Tareas

UNIVERSIDAD DE LA CAÑADA

Asignatura: Teoría General de Sistemas

Lecturas de Teoría General de Sistemas

Compilador
Lic. Alejandro Zempoalteca Pérez

TEOTITLAN DE FLORES MAGÓN, OAXACA
Antología realizada por Alejandro Zempoalteca Pérez. Profesor-investigador de la UNCA.

1

ANTECEDENTES DE LA TEORÍA DE SISTEMAS
La aproximación contextualista y organicista de Stephen Pepper
En suobra World Hypotheses (las concepciones del mundo) Pepper intentó describir
los principales sistemas metafísicos en relación con sus intentos para comprender y dar
cuenta del mundo de la experiencia.1 En su obra Pepper describe las seis metáforas
básicas “más importantes”, y sostiene que de las seis, sólo cuatro merecen
considerarse seriamente. Descarta dos primeras, el misticismo ydogmatismo. Como
fuente de conocimiento, el misticismo es simplemente demasiado personal como para
ser considerado por aquellos que no comparten las experiencias míticas. El
dogmatismo, en cambio, es un poco más complicado. El dogmatismo a menudo se
basa en “autoridades infalibles” las cuales frecuentemente se contradicen entre sí; su
autoridad la fundamentan apelando a lo evidente y a los principiosdel sentido común,
los cuales, ante un examen más detenido, no parecen tan evidentes, sino que más bien
se aprecian como construcciones arbitrarias que por uso y costumbres se dan por
supuestas (Pepper ofrece, a modo de ejemplo los postulados de Euclides). Según
Pepper,

el

dogmatismo

se

desacredita

fácilmente

mediante

consideraciones

2

epistemológicas. Esto nosignifica que las autoridades sociales dogmáticas no tengas
un lugar legítimo en la sociedad; confiamos en ellos porque los vemos como
transmisores confiables de información, pero la validez de la información se determina
por otros criterios.
luego de haber descartado el animismo y haber establecido una epistemología
estrechamente ligada al método científico, Pepper desarrolla una metafísica deasconcepciones o hipótesis sobre el mundo. Para él tan sólo cuatro de éstas son
relativamente adecuadas; cada una viene determinada por una metáfora básica
específica; todas las autónomas y capaces de proveer un marco de referencia
adecuado para sus datos sin necesidad de las restantes; todas son suficientemente
generales, al mismo tiempo que ofrecen niveles satisfactorios de precisión.
Laprimera concepción del mundo es el formismo, más conocido entre nosotros como
realismo platónico. Los objetos de la experiencia se conciben como copias de formas
ideales, y puede construirse una concepción total del mundo basándose en los
lineamientos de tales esencias o categorías.

1
Stephen C. Pepper, Word Hypotheses-A Study in Evidence (Berkeley and Los Angeles: University of CaliforniaPress, 1942, reimpresión en 1970).
2
Ibid., pág. 21.

Antología realizada por Alejandro Zempoalteca Pérez. Profesor-investigador de la UNCA.

2

La segunda concepción es el mecanismo, conocido en términos de la visión newtoniana
del mundo, en el que las partículas materiales que operan bajo las leyes físicas
establecen un mundo mecánico y totalmente determinado.
Los sistemas metafísicostercer y cuarto—el contextualismo y el organicismo—se
encuentran más estrechamente relacionados con la filosofía emergente de la teoría de
sistemas.
Contextualismo y organicismo
Pepper dio el nombre de contextualismo
Pepper dio el nombre de contextualismo a la metafísica inherente al antiguo
pragmatismo de Pierce y James. Se concibe al mundo como un complejo ilimitado de
cambio y novedad,orden y desorden. Dentro de este flujo continuo, seleccionamos
ciertos contextos los cuales sirven como totalidades o patrones que organizan, dan
sentido y se extienden a un amplio conjunto de detalles que, sin el patrón de
organización, serían invisibles o carentes de sentido. Por tanto, un contexto organizado
crea un “tema” que tiene textura, cualidad, detalle y un presente específico”....