Tareas

Qué sociedad se refleja en el río Bogotá?



REGIONES
Domingo, 15 de Julio de 2012 21:45
Tags:
Bogotá
Contaminación
Medio Ambiente
Rafael Colmenares
Río Bogotá
La historia de los intentos de recuperación del río es tan negra como sus aguas: inconsecuencias, sobrecostos, incertidumbre. Medio siglo de errores convirtieron en suelo mal urbanizado las mejores tierras agrícolas del país.Negro futuro
El río Bogotá — profundamente degradado y anóxico — es hoy resultado de la forma como se ha venido ocupando el territorio que se articula en torno de su cuenca. Muchas cosas oscuras han pasado, transfiriendo la opacidad de intereses ocultos y de negligencias toleradas a las otrora cristalinas aguas.
Tras veinte años de anuncios sobre su recuperación, los resultados no solamenteno se vislumbran: todo indica que están cada vez más lejos y que podrían resultar cada vez más costosos.
De hecho, cualquier alternativa, incluida la construcción de plantas de tratamiento — bien sea en Canoas, en el Tunjuelo o en Charquito —, no resultará viable por menos de dos billones de pesos.
Aún así, no da lo mismo dónde se localicen, pues esta decisión conlleva notables diferencias entérminos de costos, que en últimas afectarán los bolsillos de los usuarios y particularmente de las familias bogotanas, ya agobiadas por una de las tarifas de acueducto y alcantarillado más costosas del país y de América Latina.
Itinerario curvo e incierto
Un primer aspecto que salta a la vista en este proceso, es la forma errática como se ha actuado:
A comienzos de los noventa y tras analizarvarias alternativas, la Alcaldía Mayor de Bogotá tomó la decisión de construir tres Plantas de Tratamiento de Aguas Residuales (PTAR), en forma sucesiva, a fin de tratar las aguas conducidas por el sistema de alcantarillado de la ciudad, incorporando en una primera etapa un tratamiento primario y en una segunda etapa uno secundario.
Con tal propósito se contrató al consorcio francés Lyonnaise desEaux – Degrémont, que pasó a constituir una filial en Colombia — la Sociedad Bogotana de Aguas y Saneamiento (BAS) para ejecutar el proyecto, empresa que obtuvo la correspondiente licencia ambiental en 1996.
Posteriormente, la administración del alcalde Enrique Peñalosa se mostró adversa a esa alternativa. Tras un largo debate público, se optó por la terminación unilateral del contrato con dichasociedad, medida que tomó el alcalde Antanas Mockus justamente el último día de su segunda administración.
Fue así como su sucesor, Luis Eduardo Garzón, recibió el poco atractivo legado de pagar a la compañía francesa la cantidad deonce millones de dólares, a título de indemnización más las ganancias que le hubieran correspondido en veinticuatro años de ejecución del contrato.
Curiosamente elalcalde Mockus durante su primera administración había apoyado la alternativa inicial. Sin embargo, los altos costos del contrato con los franceses y los problemas que mostraba la PTAR de El Salitre — la única que se alcanzó a construir en desarrollo de dicho contrato — lo llevaron a cambiar de posición.
Se procedió entonces a diseñar un nuevo programa de recuperación del río consistente en laampliación de la PTAR Salitre, la construcción de la PTAR Canoas pocos kilómetros antes del Salto del Tequendama y la construcción de varios interceptores para conducir las aguas residuales a una u otra planta.
Este nuevo programa, denominado “Plan de Saneamiento del Río Bogotá” fue adoptado en el marco de la modificación del Plan de Ordenamiento Territorial (POT) mediante el Decreto 469 de 2003 yposteriormente fue acogido en el Acuerdo Interinstitucional 171 de 2007.
En la actualidad, ha quedado en evidencia que el programa adoptado en sustitución de la anterior resultó ser aún más costoso [1]. El programa acogido en 1993 (tres PTAR) costaba un billón setecientos mil pesos, frente a tres billones seiscientos mil pesos que acabará costando — si se ejecuta algún día tal como está diseñado —...