tareas

CASO INTERNACIONAL 4.1
DESARROLLO DE METAS VERIFICABLES

1. ¿Puede un gerente de división desarrollar metas u objetivos verificables cuando no le han sido asignadas a él o ella por el presidente? ¿Cómo? ¿Qué tipo de información o ayuda cree usted que es importante que reciba el gerente de división de las oficinas principales?

Claro que si, a eso se le conoce como tener iniciativa. No esnecesario que se le sean asignadas tareas al gerente para que el las realiza, el puede trazar sus propias metas y darlas a conocer a su equipo de trabajo aunque no hayan sido asignadas por la presidencia.
El gerente necesita recibir de las oficinas principales por ejemplo; informes de producción, informes de metas cumplidas con anterioridad, informes de finanzas y de cómo se ha manejado elmarketing, todo esto con la finalidad de que el pueda analizar si las metas que el pretende asignar a su equipo pueden ser cumplidas en el plazo que el pretende.

2. ¿Estableció el gerente de divisiones las metas de la mejor manera? ¿Qué haría usted?

El estaba seguro de las tareas que estaba asignando a cada uno y confiaba plenamente en la capacidad de cada uno de sus colaboradores. A mi criterio, enlugar a decir verdad no sé muy bien lo que hubiera hecho.




3
El desarrollo de metas verificables es importante cuando se trabaja en equipo.











4
CASO INTERNACIONAL 6.1
EL BROTE DE PANICO EUROPEO DE COKE
Preguntas:
1. ¿Cuáles son los problemas administrativos en este caso?
El mayor problema que tuvo la empresa de Coca-Cola fue haber restado importancia alproblema de los productos contaminados. Si los ejecutivos hubieran tomado cartas en el asunto oportunamente el eventual brote de pánico en la población por la bebida refrescante es probable que el problema no hubiera tenido la connotación que tuvo en los clientes y en la imagen mundial de la marca además es impresionante ver que una compañía que gasta millones de dólares en exitosas campañaspublicitarias no pueda tener una buena comunicación interna y lo que es peor dar una pronta respuesta a sus clientes.

2. ¿Qué hizo Coke y que pudo haberse hecho de manera diferente? ¿Qué factores claves fueron o debieron haber sido considerados por la administración?

Lo que hizo Coke fue darle poca importancia al problema, esto se debió manejar de una forma menos escandalosa y más discreta, localizarinmediato cual era la fuente del problema para detener la producción.
Un factor principal que debió haber considerado son los consumidores y sus clientes sabiendo que a ellos es que se debe el negocio, si se genera calidad tanto en los productos como en el servicio los clientes mantienen su fidelidad hacia la marca por su satisfacción al adquirir los productos de calidad ya que el consumidorprefiere es un peso que se llama marca en este caso Coca-Cola la cual se gana con el tiempo debido a su originalidad y buena calidad en los productos. 5
Otro factor a considerar es la seguridad e higiene de los productos se debió haber establecido un plan en cuanto a la implementación de estándares de calidad por cada línea deproducción
Haciendo un procedimiento interno de indicadores que reflejen el comportamiento y resultados en un periodo establecido.


El brote de pánico alarmo a todos los ejecutivos y a los clientes.




6
CASO INTERNACIONAL 7.1
Reingeniería del proceso del proceso de empresas en Procter & Gamble
1. ¿Los esfuerzos de reingeniería de P&G se enfocaron en el sistema de procesos deempresas? ¿Cree que otros procesos, como el sistema humano u otras políticas gerenciales deben ser considerados en un rediseño de procesos?

Si, ya que se tuvo que empezar de cero la estructura de la empresa, para un mejor funcionamiento de la misma. No solo son importantes los procesos en un negocio. También lo es en el sistema humano. El proceso a través del cual una persona mediocre se...