Tareas

La actitud cíe los adultos frente al niño ha cambiad^ mucho en el curso
eie la Historia y, ciertamente, sigue cambiando hoy día ante nuestros ojos.
Sin embargo, esos ca ►nbios han sido tan lrntos e imperceptible•s que nuestros
contempor^íneos no se han dado cue•nta de ellos (rn la actualidad, ya yue
todo se mue^e apresuradamente, se notan mejor). E:n otros tiernpos, esas
mutaciones no srdistinguían de lus datos constantes de la naturaleza; las
etapas de la vida humana se identiticaban, de hecho, corl las estaciones. N<,
es qur el hombre e•stuviese completamente inernie en su enfrentamiento con
la naturaleza, }^ero no estaba en condiciones de influir en ella excepto con
inter^^enciones mínirnas, modestas y^ ancinimas, yue resultaban eficaces sólo
l^orqur se repetían durantcmucho tiempo: el ohser^^ador sblo podía descubrirlas en el rnomento en que se acurnulaban tanto yue su densidad las hacía
cvidentes. Con el niño, }^ues, ha yucecíido lo rnismo que con la agricultura:
no se puecíe hablar de re^•olución de la infancia, como no se puecíc hablar de
re^•oluci^n agrícola..., aunque rambién se hay^a intentado hacerlo.
Parece quc la historia del niño, como la de lafar»llla, en la antigiiedad
rornana, se vio complicada dwante mucho tiempo por una problemática
noci^•a: el Ilarnado tránsito de la familia gentilicia a la familia nuclear (los
historiadores de la Edad Media ^^ de la era moderna han señalado el misrno
conuasentido). Para ^erlo con mayor claridad es preferible espe•rar los resultados de las in^^estigaciones cle Vey^ne }^ cle Manson. No obstante yase pueden
formular algunas obser^^aciones. Se satx que al niño romano recién nacido sc•
1<• posaba en c 1 suelo. Corres}x>ndía entonces al padre rc•conocerlo cq^iéndolo
rn bra^os; es dreir, elevarlo (eler^are) clel suelo: ele^^ación física que, en sentido figurado, se ha con^^erticio en criario. Si el padre no «elr^^aba» al niño
^•ste era abandonadc,, ex}^uestc^ ante la puerta, al igualyue sucedía con los
hijos de los e•scl^n^os cuando el amo no sabía quí• hacer con ellos.
:Se debe, hucs, interí.,retar aquel gc•sto como una rspecie cle }^rocedimiento
c1r adope^icín, sc•gún el cual no sr ace•1>taba al niño como un cre<'imiento
Nrvi,i., d,^ EJu,.i, d^n. niini ?XI i I^IWq. ^r:i4,.
Ĵnatural, iuclc^x•ndiente dr la voluntad consciente de los hombres, para los
cualesconstituía un nada, un nihil destinado a desaparecer, a no ser que se
le reconocíese mediante una decisián refiexiva del padre? l.a vida le era dada
dos vece•s: la primera cuando salía del vientre de la madre y la segunda
c-uando el padre lo .elevaba». Es tentador relacionar este hecho con la frecuencia con la que se producían las adopciones en Roma. Según Veyne, en
realidad los lazos sangufneoscontaban mucho menos yue los vínculos electivos, y cuando un romano se sentía movido a la función de padre prefería
adoptar el hijo de otro o criar el hijo de un esclavo, o un niño abandonado,
antes que ocuparse automáticamente del hijo por él proaeado.
En último caso, los niños «elevados» habrían sido favorecidos por una
elección, mientras que a los otros se les abandonaba: se mataba a los hijosno
deseados de los esclavos, o a los niños tibres no deseadas por las más diversas
razones, no sólo a los hijos de la miseria y del adulterio. Así, Augusto hizo
abandonar recién nacidos a las puertas del palacio imperial. Y Veyne señala
que el abandono de los niños desempeñaba entre los romanos la función que
entre nosotros tiene el aborto.
Por otra parte, a la vista de cuanto se sabe sobrela historía de la familia,
de1 nirSo y de la anticoncepcián, se puede advertir una correlación entre los
tres factores siguientes: 1a elevatio del niño en el momento del nacimiento; la
práctica, muy difundida, de la adopción, y la extensión del infanticidio. La
sexualidad se encuentra, pues, separada de la procreación. La elección de un
heredero es voluntaria. Los subproductos del amor,...