tareas

La sostenibilidad del desarrollo vigente en América Latina + 
Osvaldo Sunkel *
 
Índice
Introducción 
capítulo 
capítulo 
capítulo III
 
 Introducción 

La preocupación prioritaria por el desarrollo económico y la industrialización que había prevalecido luego de la Segunda Guerra Mundial, desapareció de la agenda pública con las urgencias derivadas en los años 70 del resquebrajamientodel régimen financiero internacional de postguerra, la secuencia de recesiones con inflación (stop-go) que le siguió, las crisis del petróleo de 1973 y 1979, y la de la deuda externa a comienzos de los 80. Debido a la ilimitada confianza en la superación de estas crisis mediante las políticas neoliberales de ajuste y reestructuración adoptadas en ese período, el tema de las perspectivas deldesarrollo socioeconómico de América Latina a más largo plazo continuó brillando por su ausencia en la última década. La excepción fueron los planteamientos de la CEPAL sobre "crecimiento con equidad" y el neo estructuralismo, que no tuvieron mayor acogida, salvo parcialmente en Chile con el retorno de la democracia.
Esta situación ha cambiado a la luz de los resultados obtenidos en la región en losúltimos años, donde se mezclan logros macroeconómicos importantes, pero insuficientes y sumamente frágiles, como se ha visto en varias ocasiones y en particular en la actualidad, con consecuencias sociopolíticas adversas y preocupantes perspectivas de gobernabilidad. De este modo, en los últimos años, el tema del desarrollo ha vuelto al centro del escenario. Una muestra son algunas de las recientesreuniones y publicaciones del Banco Mundial y del BID, instituciones que promovieron con entusiasmo las políticas neoliberales.
 
Capítulo I
1. del pensamiento único al pensamiento crítico

Por las razones anteriores, el tema que se pretende explorar en este trabajo carecía hasta hace poco de todo interés y sentido para gran parte de la elite y tecnocracia gobernantes de la región, y para lacomunidad internacional privada y pública que los apoya y con los que se identifican. En su discurso único y dominante se afirmaba en forma explícita y reiterada, o se suponía implícitamente, que el colapso del mundo socialista y la globalización del sistema internacional, junto al inédito y acelerado proceso de profundas transformaciones tecnológicas, económicas, sociales, políticas y culturalesen curso, estaban configurando una situación de superación de las ideologías tradicionales, imponiéndose la democracia liberal en lo político y el sistema de mercado, en su versión neoliberal, en lo económico.
De esta manera, se suponía que la sostenibilidad del desarrollo estaba plenamente asegurada en virtud del reconocido potencial de crecimiento de la economía capitalista globalizada y de laimplantación del régimen democrático. Había dos fenómenos centrales que estaban influyendo positivamente sobre nuestra realidad y seguirían haciéndolo en el futuro: la globalización y el neoliberalismo. Ambos asegurarían la aplicación de tales políticas económicas y con ello un óptimo crecimiento futuro.
Frente a este discurso triunfalista, apoyado parcialmente en realidades históricasincontrovertibles, los sectores progresistas, de centro-izquierda, socialistas y humanistas, renovados y no renovados, reaccionaban con escepticismo pero quedaban en verdad descolocados, confusos y perplejos. Sin embargo, en la medida que el triunfalismo neoliberal enfrenta en su trayectoria realidades complicadas y bastante menos exitosas que las esperadas, se abre nuevamente un espacio para la reflexióncrítica.
Lo primero que conviene precisar es que dichas ideas constituyen en realidad una nueva ideología, la del fin de las ideologías. Según ésta, se habría llegado a una estación terminal del proceso histórico, la fase final y superior del capitalismo. Este discurso comienza a debilitarse ante una realidad que lo desacredita crecientemente. La democracia, lejos de afirmarse y profundizarse,...