tareas

PONTIFICIA UNIVERSIDAD CATÓLICA DEL PERÚ
ESTUDIOS GENERALES LETRAS

TRABAJO INDIVIDUAL


Título: Informe de lectura


Nombre: Gloria Aquije Guillén



Tipo de evaluación: Parcial
Curso: Argumentación
Horario: 0680
Profesor: Sebastian Landolt


SEMESTRE 2014-1




FLORES GALINDO, Alberto
1999 “La tradición autoritaria: Violencia y democracia en el Perú”. SUR. Casa deEstudios del Socialismo-APRODEH, Lima, 1999. pp.21-73 Consulta: 10 de mayo del 2014.
La tradición autoritaria: Violencia y democracia fue elaborada por el historiador peruano Alberto Flores Galindo, fundador de SUR Casa de Estudios del Socialismo. Galindo estudió historia en la Pontificia Universidad Católica del Perú y realizo una especialización en la Ècole des Hautes Etudes en Sciences Socialesde París. Además, ha desarrollado innumerables escritos como Tiempo de Plagas, Buscando un Inca: Identidad y utopía en los Andes y La Tradición Autoritaria (obra póstuma). Se le reconoce por ser el primero historiador que escribe acerca del racismo en el Perú.

Este detallado informe analiza de manera clara y profunda la relación que se viene dando en el Perú entre el estado y la sociedad;buscando vínculos que existen entre la política y la vida cotidiana, apreciando dicha conexión desde diferentes puntos de vista. El objetivo de este ensayo es dejar en evidencia que existe una ruptura y falta de relación entre el estado y la sociedad peruana la cual se resulta notoriamente observable realizando un repaso en la historia del Perú; relatando el vínculo del estado en sus diferentessistemas políticos (democracia y autoritarismo) con la sociedad peruana y sus fracasos por estrechar dicho vinculo. Así mismo, encontrar las soluciones para conseguir la verdadera integración la legitimidad de estado.
El historiador Alberto Flores Galindo en el ensayo asume la postura de que los mecanismos anteriormente usados por el estado con finalidad de dominar a las masas populares ya nofuncionan. El autor indica que dicha postura generó la crisis de vínculos entre la sociedad civil las instituciones políticas.
Finalizada la sociedad colonial, la conducción del Perú se encontró a la deriva; los pobladores estaban en contra de los inestables gobiernos, los cuales no tenían sistemas políticos establecidos.
-Después de la revolución y la guerra el Perú quedo en un estado de abandonopolítico, en el cual los representantes políticos eran elegidos con votos de origen dudoso.
-El control del Perú pasó a manos de los militares, quienes causaron confusión a la población debido a que no poseían un sistema político, no optaban ni por la democracia ni el autoritarismo.
La nueva república fue solo un acomodo de la sociedad colonial, un estado establecido sin ciudadanos, que ocasionó elrechazo del pueblo peruano.
- Después de la independencia no hubieron notorios cambios en la política del paso de la colonia a la república; la nueva política aseguraba que el pueblo tenía libertades, estas no se apreciaban en la vida diaria. La vida de los pobladores seguía igual con las mismas limitaciones.
- La estructura de la sociedad peruana se encontraba fragmentada y no contaba conparticipación ni representación en el nuevo estado.
La población peruana se opone al autoritarismo y a los representantes del estado, formando una mentalidad contra el régimen militarista.
-Con la llegada de la independencia la aristocracia perdió sus riquezas e influencias políticas debido a que al tomar posición contra los realistas sufrieron requisas y al darse la independencia fueron desterrados.Al quedar vacío el control político los militares tomaron el control de los aparatos estatales estableciendo un sistema autoritarito.
-Con los militares en el poder se dieron muchas negativas y alzas de la población para hacer frente al autoritarismo, incluso los gobiernos más estables de los militares tuvieron que soportar gran cantidad de intentos subversivos.
-Los abundantes alzamientos...