Tareas


Inquisitivo, escéptico y justo
La cobertura de ciertas controversias puede ser más segura que la de otras. Hay más disputa y confusión aparentemente científica, por ejemplo, en temas sobre dietasy suplementos alimenticios y su relación con la salud. Si los científicos informan que las cápsulas de ajo reducen el riesgo de ataques cardiacos, la primera pregunta es quién pagó por estainvestigación. Si es la federación de productores de ajo, ya debieras saber qué pensar. Pero al menos las cápsulas de ajo no van a matar gente.
Otras controversias no son realmente sobre la validez de laciencia, sino respecto de si la ciencia procede del todo. Cuando un grupo en Escocia clonó por primera vez a la oveja Dolly, logró algo sorprendente, difícil y no inmediatamente útil en medicina. Peroprovocó un debate mundial guiado por la alarma política, las preocupaciones religiosas y la consternación ética: ¿Sería correcto clonar humanos?
A la mayoría de las personas no le interesaba saber sisería rentable, seguro o incluso posible: es decir, no estaba interesada en la ciencia en sí misma, sino en la dirección en que ésta parecía estar apuntando. Lo mismo sucede con las actuales discusionessobre la terapia de células madre embrionarias, que aún no han contribuido siquiera a un éxito médico confiable.
Los periodistas están obligados a ser inquisitivos, escépticos y justos con todas laspartes del debate. Pueden no saber si están en lo cierto, pero deben tratar de ser responsables. Hay ingenieros que sostienen que los astronautas del Apolo fingieron su aterrizaje en la luna en 1969,científicos creacionistas que disputan la teoría darviniana de la evolución, y políticos y comentaristas que argumentan que el Sida no se transmite por la infección del VIH. Sólo recuerda que siemprehabrá gente que intencionadamente negará las verdades más obvias y preferirá creer que la evidencia para estas verdades es el resultado de una conspiración mundial.
¿A quién creerle?
Siempre hay...