Tareas

1.- Identificar el relativismo subjetivista de la ética de los sofistas
La concepción de la ética profesada por los sofistas (sophistés) en la Antigüedad suele ser considerada el modelo del llamado "relativismo moral", aunque éste haya adoptado diversas formas a lo largo de la historia. El relativismo moral se fundamenta en la creencia de que no es posible determinar ni de manera natural ni demanera racional -aceptable por todos los seres dotados de razón lo que es moralmente correcto. Según los sofistas y los relativistas morales en general, las normas y preceptos morales que regulan las relaciones entre los individuos en el seno de una comunidad son siempre convencionales. Se aceptan por interés, por conveniencia y no tienen otra razón de ser que dicho interés y dicha conveniencia.Ninguna actuación puede ser considerada "buena" o "mala" en sí misma. Todo depende del "parecer" o de la "opinión" (dóxa) de los sujetos particulares. Los individuos juzgan sobre lo bueno y lo malo en función de su modo de ser, de sus intereses o del proyecto que se traen entre manos.
Son los individuos o los grupos humanos los que, según las circunstancias y según su conveniencia, determinan loque está "bien" y lo que esta "mal" en cada caso. Los sofistas son maestros que enseñan a discutir; es decir, enseñan la habilidad que permite defender los propios puntos de vista frente a los demás. Las leyes que delimiten lo que está bien de lo que está mal serán fruto de esa discusión.
El siguiente texto del sofista Protágoras (481-401 a.C.) resume ejemplarmente esta doctrina:
"Sobre lojusto y lo injusto, lo bueno y lo malo sostengo con toda firmeza que, por naturaleza, no hay nada que lo sea esencialmente, sino que es el parecer de la colectividad el que se hace verdadero cuando se formula y durante todo el tiempo que dura ese parecer".

2.- Describir el problema antropológico de Sócrates y el problema de la virtud y la educación en contraposición con el planteamientosofista
El relativismo moral puede ser considerado la antítesis del intelectualismo moral socrático. Si para Sócrates, la virtud puede ser conocida y enseñada, para los sofistas, en cambio, se trata solamente de una "opinión" (dóxa), de un "parecer", de un punto de vista (susceptible de disfrutar de mayor o menor aceptación entre los miembros de una comunidad). Podemos persuadir a los demás de laconveniencia coyuntural de practicarla, pero no podemos enseñarla (en el sentido en que podemos enseñar física o economía).
Tanto los sofistas como Sócrates concebían la política como una virtud, y a su vez, como una forma de conocimiento. En el caso de Sócrates, el asunto es obvio, puesto que la virtud es saber y la política una virtud, la política es necesariamente un saber. En el caso de lossofistas, la concepción de la virtud política como saber constituía un presupuesto de su propio oficio, puesto que se declaraban maestros de la política, habría de suponer que era enseñable.
Sócrates se oponía a la pretensión de que la maestría en un saber u oficio particular capacitase a un hombre para dar un juicio fuera de su propia esfera de conocimiento, sin embargo, en Atenas todos losciudadanos tenían el derecho de discutir en la Asamblea. Sócrates nos dice en el Protágoras que en cuestiones que requieren conocimientos técnicos la Asamblea recurre a expertos y hace callar a gritos al que intenta hablar sin experiencia profesional, pero en lo que afecta a la dirección del gobierno está dispuesta a escuchar a cualquiera.
El enfrentamiento de Sócrates con los sofistas surge en tornoa una cuestión esencial, esto es, la posibilidad de enseñar la virtud en general y la virtud política en particular. Sócrates afirma que la virtud, si es saber, entonces es enseñable. Esta proposición condicional presupone la tesis de que todo saber es enseñable. Partiendo de esta proposición Sócrates pondrá en juego dos argumentos contradictorios:
* Si la virtud es saber, es enseñable; la...