Tareas

Lectura 6: ¿Qué tal raza? Aníbal Quijano O.
La idea de raza es, el más eficaz instrumento de denominación social inventado en los últimos 500 años. Impuesto como criterio básico de clasificación social universal de la población del mundo son de una parte indio, negro, asiático, blanco y mestizo. De la otra América, Europa, África, Asia y Oceanía.
"Racismo" y"raza"
El "racismo" como dimensión de las relaciones sociales cotidianas no es, pues, la única manifestación de la colonialidad del poder. Sin duda, la más perceptible y omnipresente.
En el Perú por ejemplo, la práctica de la discriminación requiere ahora ser enmascarada, con frecuencia, si no siempre, con éxito, detrás de códigos sociales referidos a diferencias de educación y de ingresos queaquí son, precisamente, una de las más claras consecuencias de relaciones sociales racistas.
Así, en las sociedades constituidas con la colonialidad del poder, las víctimas combaten por relaciones de igualdad entre las "razas". Y muchos de quienes no lo son, directamente al menos, admitirían de buen grado que las relaciones entre las "razas" fueran democráticas, si no exactamente entre iguales.¿Sexo - "género" y "color" - "raza"?
En la crisis actual del patrón mundial de poder vigente, acaso la más profunda de todas las que ha confrontado desde su constitución hace 500 años, las relaciones de clasificación social de la población del planeta son las más profundamente afectadas. Esas relaciones han combinado, variablemente, todas las formas de dominación social y todas las formas deexplotación del trabajo. Pero a escala mundial, lo que se ha considerado como su eje central fue – y aunque declinante, todavía es - la asociación entre la mercantización de la fuerza de trabajo y la jerarquización de la población mundial según "raza" y "género".
Así, el debate sobre la cuestión del "género" y los movimientos feministas va logrando que una proporción creciente de la población mundial,tienda a admitir que "género" es un constructo mental fundado sobre, o referido a, las diferencias sexuales, que expresa las relaciones patriarcales de dominación y que sirve para legitimarlas. Y algunos proponen ahora que, análogamente, hay que pensar también "raza" como otro constructo mental, éste fundado en las diferencias de "color". Así, sexo es a "género", como "color" sería a "raza".Entre ambas ecuaciones existe, sin embargo, una insanable diferencia. La primera de ellas tiene lugar en la realidad. La segunda, no en absoluto.
Finalmente, y contra el trasfondo de todo lo dicho, si "color" fuera a "raza" como sexo es a "género", ¿de qué modo podría explicarse que determinados "colores" son "superiores" respecto de otros?. En la relación patriarcal entre varón y mujer, lo que seregistra es que uno de los "géneros" es "superior" al otro. No el sexo como tal, o sólo por extensión a partir de la construcción de "género". El sexo no es un constructo, como "género" lo es.
Concluir que "color" no es a "raza" sino en términos de un constructo a otro. De hecho, "color" es un modo tardío y eufemístico de decir "raza" y no se impone mundialmente sino desde fines del siglo XIX.
Elnuevo dualismo "occidental" y el "racismo"
Al comienzo mismo de América, se establece la idea de que hay diferencias de naturaleza biológica dentro de la población del planeta, asociadas necesariamente a la capacidad de desarrollo cultural, mental en general.
Ese es, sin duda, el momento inicial de lo que, desde el siglo XVII, se constituye en el mito fundacional de la modernidad, la idea de unoriginal estado de naturaleza en el proceso histórico de la especie y de una escala de desarrollo histórico que va desde lo "primitivo" (lo más próximo a la "naturaleza", que por supuesto incluía a los "negros", ante todo y luego a los "indios") hasta lo más "civilizado" (que, por supuesto, era Europa), pasando por "Oriente”.
Durante los tres siglos siguientes se configuró así el patrón de...