tareitas de la u

HABEAS DATA.
La constitución de 1993 incorpora por primera vez la garantía constitucional del habeas data tomado del derecho constitucional comparado, pero de manera singular. Por cuanto, la protección del derecho a la autodeterminación informativa ha aparecido a finales de los años sesenta en los países informatizados o computarizados, como una manifestación de la tutela del derecho a laintimidad frente a la vorágine de la obtención, registro y procesamiento de datos personales de los sistemas informáticos públicos y privados.
Sin embargo, en la constitución de 1993,se incorporo el habeas data fundamentalmente como una garantía tutelar del derecho a la información de los ciudadanos y de la defensa del derecho a la intimidad, motivo por el cual, el habeas data podía ser invocado en losiguientes supuestos:
a. EL derecho a solicitar información de las personas naturales y jurídicas a cualquier entidad publica, con excepción de información relativa a la intimidad, seguridad nacional u otros limites que establezca la ley.
b. El derecho de las personas naturales y jurídicas a que los servicios informáticos o no, públicos o privados, no suministren informaciones que afecten laintimidad personal y familiar
c. El derecho al honor y a la buena reputación, a la intimidad personal y familiar, así como a la voz y a la imagen propia.
d. El derecho de rectificación de forma gratuita, inmediata y proporcional en los medios de comunicación, por afirmaciones inexactas o agraviantes contra una persona.

Estos derechos consagrados en el art. 2°, incisos 5,6 y7 de la constitucióncon caracteres de valores y principios constitucionales, eran pasibles de protección mediante el habeas data, en virtud de los dispuesto en el articulo 200°-3 de la constitución. Sin embargo en 1995 la constitución fu rápidamente reformada por ley N° 26470, eliminando el inciso 7 del art. 2° de la constitución de la protección del habeas data relativo al derecho de la rectificación en los mediosde comunicación, desvinculando así al habeas data de la tutela del derecho a la intimidad cuando es afectada por los medios de comunicación.

En efecto, en 1994 el poder judicial admitió las dos primeras acciones de habeas data, procesándolas y desestimándolas ante la falta de la ley organica de garantías constitucionales que normase ese nuevo proceso constitucional. Estos procesos,pusieron en evidencia en el debate de los medios de comunicación los alcances peligrosos del habeas data en relación al derecho a la libertad de expresión. Como también los peligros al derecho a la intimidad personal y familiar de algunos medios de comunicación social que abusan de la libertad de expresión.

En ese entonces, los habeas data se interpusieron ante juzgados penales. El primero porla negativa del pedido del abogado PAZ DE LA BARRA, para que un programa político del canal cuatro de televisión rectificase LA INFORMACION vertida en una de sus emisoras, en la cual se la involucraba como asesor virtual en la adquisición de unos bonos para el centro latinoamericano de asesoría empresarial (CLAE), dirigido por el empresario Carlos Manrique (En ese entonces prófugo de la justicianacional), insinuación que paz negaba enfáticamente.

El según caso de habeas data, se origino por la negativa de los diarios, EL COMERCIO, LA REPUBLICA, EXPRESO Y OTROS, de publicar una carta en calidad de réplica del abogado SANGUINETE- habiéndose ya publicado una primera rectificatoria - , en relación a los supuestos comentarios críticos que realizaron dichos diarios al informar que “lanovena sala penal superior había revocado su acción de habeas corpus contra un grupo de alcaldes distritales por ocupación de la vía pública”.

Estas dos acciones de habeas data fueron desestimadas judicialmente, por no ser la via penal adecuada, al no haberse agotado la vía previa del pedido de rectificación y por no existir una ley que desarrolle dicha garantía constitucional. Estas razones y...