TATIANA

Y la fe está separada y es distinta a la ciencia. De hecho dirían que la religión está basada en la fe o quizás a lo que le apostó Pascal. Pascal Blaise fue un matemático del siglo XVII que aplicó el razonamiento científico a la cuestión de creer o no en Dios. Lo que decía: Si Dios no existe pero decido creer no pierdo mucho. Quizás unas cuantas horas los domingos. (Risas) Pero si sí existe y nocreo en él,estoy metido en un gran lío. Así que Pascal dice que es mejor creer en Dios. O como uno de mis profesores decía: "Estaba agarrado al barandal de la fe". Doy ese salto hacia la fe dejando la ciencia y el racionalismo a un lado.
1:53El hecho es que para la mayoría de nosotros creer en muchas de estas afirmaciones científicas es un acto de fe. No podemos probar la mayoría de estasafirmaciones por nuestra cuenta. Y esto es verdad incluso para la mayoría de los científicos fuera de su especialización. Si lo piensan, un geólogo no puede decirte si una vacuna es segura. La mayoría de los químicos no son expertos en la teoría de la evolución.Un médico no puede decirte, a pesar de las afirmaciones de algunos, que el tabaco produce cáncer o no. Así que hasta los científicos tienen quetener fe cuando están fuera de sus áreas de estudio,entonces, ¿por qué aceptan las afirmaciones de otros científicos? ¿Por qué se creen los unos a los otros? Y, ¿deberíamos creer en esas afirmaciones?
2:38Lo que quiero discutir acá es que sí deberíamos pero no por las razones que la mayoría de nosotros creemos. A la mayoría nos enseñaron en la escuela que la razón por la que debemos creer en laciencia es por el método científico. Nos enseñaron que los científicos siguen un método y que este método garantiza la verdad en sus afirmaciones. El método que la mayoría aprendió en la escuela, que llamamos el método del texto, es el método de la deducción hipotética. De acuerdo al modelo estándar, el modelo del texto, los científicos desarrollan unas hipótesis, luego deducen las consecuencias deesas hipótesis,y luego salen y dicen: "Bien, ¿son estas consecuencias verdaderas?" "¿Podemos ver que ocurren en el mundo natural?" Y si ocurren, los científicos dicen: "Fabuloso. Sabemos que la hipótesis es correcta".
3:26Hay muchos ejemplos famosos en la historia de científicos que hicieron exactamente esto. Uno de los ejemplos más famosos viene del trabajo de Albert Einstein. Cuando Einsteindesarrolló la teoría de la relatividad, una de las consecuencias de su teoría era que el espacio-tiempo no era un vacío, sino que tenía materia. Y que esa materia se doblaba en la presencia de objetos con masa como el Sol. Si la teoría fuera verdadera entonces la luz cuando atraviesa el Sol debería, de hecho, doblarse a su alrededor. Eso fue una predicción impresionante y pasaron muchos años antes deque los científicospudiesen probarla, cosa que ocurrió en 1919, y que resultó ser verdadera. De hecho, la luz de las estrellas se doblan al pasar alrededor del Sol. Esa fue una gran confirmación de la teoría. Se consideró la prueba de la veracidad de esta radical nueva idea, y se publicó en muchos periódicos en todo el mundo.
4:20A veces esta teoría o modelo se conoce como el modelonomológico-deductivo, principalmente porque a los académicos les gusta complicar las cosas. Pero también porque en el caso ideal se trata de leyes.Nomológico significa que está relacionado con leyes. En el caso ideal la hipótesis no solo es una idea:idealmente, es una ley natural. ¿Por qué es importante que sea una ley natural? Porque si es una ley no puede infringirla. Si es una ley siempre será verdadera entodos los tiempos y lugares sin importar las circunstancias. Y todos Uds. conocen al menos una ley famosa: La famosa ecuación de Einstein, E=mc2,que explica la relación entre la energía y la masa. Y esa relación siempre será verdadera.
5:08Resulta que hay muchos problemas con este modelo. El mayor problema es que es erróneo.Simplemente falso. (Risas) Y daré tres razones por la que es erróneo. La...