Tatuajes

INTRODUCCIÓN
“Sólo un puritano no estaría de acuerdo, al no ver en
el cuerpo más que materia bruta y un despreciable
magma de vísceras, en vez de un misterioso teatro, el
escenario para todo tipo de intercambios –de materia,
de pensamientos o de sensaciones- entre el mundo
interior y el mundo exterior” (Leiris, Michel)

El tema general y de alguna manera contextual del trabajo, esla relación
cuerpo-cultura, interés surgido como consecuencia de reflexiones al comenzar
a ver que muchas de las cosas que uno tiene tan naturalizadas, como la forma
de andar y caminar varían según las sociedades.
Esto nos condujo al extrañamiento, que continuamente debemos hacer
como antropólogos, propuesto entre otros por Da Matta (1978) en cuanto a
desfamiliarizar lo cotidiano, locual nos llevó a cuestionar nuestra propia
manera de andar, de vestirnos, de decorarnos, nos ayudó entonces a relativizar
una visión que parecía única, acerca del modo en que las personas usamos
nuestros cuerpos.
Marcel Mauss (1996) escribió sobre “Las técnicas del cuerpo”, porque
vio que en cada sociedad los hombres utilizan diferencialmente sus cuerpos,
hábitos que más que variarentre individuos, varían entre culturas, sociedades,
subculturas, etc. Aparece el cuerpo entonces, como el primer y más natural
instrumento del hombre, objeto técnico del hombre.
Se presenta así la corporeidad humana como un fenómeno social y
cultural, materia simbólica, objeto de representaciones y de valores
compartidos.
Así es, que ésta investigación, a modo de poder desarrollarsebajo una
relación de este tipo (cuerpo-grupo cultural), se refiere específicamente al
tatuaje en el Montevideo actual; entendido como una forma de expresión
corporal que tiene por lo tanto significados, manifestaciones y también
repercusiones de diverso tipo a nivel popular, porque se está llevando a cabo
en el seno de una sociedad que no ha legitimizado esta práctica.
Tal como lo señalaLe Breton (2002), esto es propio de las sociedades
de tipo individualista, que cuestionan los puntos de referencia tradicionales
2
sobre el modo, de los sujetos, de relacionarse con su cuerpo. Se da así la crisis
de las legitimidades: ahora los individuos deben buscar sus propias marcas y
definir ellos mismos su propio sentimiento de identidad. Riesfeld (2004)
considera que lassociedades posmodernas fallan en la construcción de un
tejido social que haga sentir a los sujetos incluidos.
Prácticas como el tatuaje no son legítimas y por tanto no forman parte de
la visión hegemónica de la sociedad. Entendiendo por hegemonía el ver el
estado actual de las cosas como “naturales”, como “normales”, a partir de una
visión impuesta por una parte de la sociedad (Gramsci En:Anderson, 1987).
Así, la configuración del sujeto debe ser entendida como una estrategia más
para lograr el control de los individuos “…anatomía política del detalle”
(Foucault, 1976:143).
Los cuerpos son socialmente construidos y transformados en cuerpos
útiles para la perpetuación del orden social (Decia, 2004), o como lo señala
Turner (1989): el cuerpo es un objeto de poder, producidopara ser controlado,
identificado y reproducido. Para Nievas (1998) esto se logra a partir de los
cuerpos “normales”, que se ajustan a las normas que rigen la conducta de las
acciones de los cuerpos, dado que “el comportamiento corporal resulta de la
incorporación de las normas” (Picard, 1986:s.d.).
En el marco de lo antes señalado, Bourdieu (1986) define el cuerpo
como un productosocial que debe sus propiedades distintivas a sus
condiciones sociales de producción, donde los sujetos están desigualmente
equiparados para adecuarse a la representación naturalizada y por ende
legítima, de esa sociedad (como consecuencia de una distribución desigual del
capital). Así es que la distancia que existe entre el cuerpo ideal y el cuerpo real,
varía de acuerdo a la posición...