Tauromaquia, Fiesta o Tortura

ÍNDICE

INTRODUCCIÓN Y PRESENTACIÓN DE LA HIPÓTESIS: UN DILEMA ÉTICO A UN PROBLEMA POLÍTICO

DESARROLLO DE NUESTRA TESIS EN SU DEFENSA FRENTE A OTRAS.

CONCLUSIONES FINALES

BIBLIOGRAFÍA

INTRODUCCIÓN Y PRESENTACIÓN DE LA HIPÓTESIS: UN DILEMA ÉTICO A UN PROBLEMA POLÍTICO

Este trabajo va a ser un intento de delimitación de un problema social actual como son las corridas de toros en lageografía española, y las prohibiciones que se han llevado a cabo, así como también su toma en valor, e, incluso su protección, dependiendo de la comunidad autónoma desde donde nos situemos.

Creemos que este debate está muy de actualidad hoy día y es de relevancia su análisis, ya no sólo desde el punto de vista moral sino también del político.

Nuestro trabajo se va a fundamentar en variasnoticias periodísticas sobre los sucesos acaecidos en el Parlamento Catalán a raíz de la prohibición de las corridas en Julio del año 2010, así como en un artículo de Jesús Mosterín “La España negra y la tauromaquia”, en el País, y que recogemos en la bibliografía. Este trabajo, por tanto, va a defender, en contra de los argumentos del filósofo anteriormente citado, que la tauromaquia es una formade cultura (fiesta y tortura son, ambas, formas de cultura, puesto que la cultura no ha de ser para este fin valorada éticamente, y, además, “tortura”, es un sustantivo sólo referido a individuos humanos) representada como una fiesta y un arte en la tradición cultural española, siendo éste un debate político más que ético, entre algunas comunidades autónomas de la nación española.

Para estefin, nuestros argumentos se apoyarán en el reciente libro publicado por otro filósofo muy conocido, Fernando Savater y su libro “Tauroética”. En este libro, Savater defiende que la ética es un asunto propiamente humano, pues la ética se basa en la libertad y, por ende, no tiene que ver con el trato hacia los animales. Nosotros defendemos, pues, que la relación entre un ser humano y un toro no puedeobservarse desde un punto de vista antrópico-ético como considerarían los animalistas o los defensores del Proyecto Gran Simio, los cuales, algunos como Peter Singer, son los que sostienen ideológicamente a esta corriente de pensamiento.

DESARROLLO DE LA TESIS QUE DEFENDEMOS EN CONTRA DE OTRAS.

Existe actualmente una fuerte controversia en torno a la cuestión Taurina entre abolicionistas ytaurinos, que ha alcanzado su punto más álgido con la prohibición, a partir de 2012, en el Parlamento de Cataluña, de las corridas de toros en dicha región española. Defendemos, pues, la tesis de que el debate entre abolicionistas y conservaduristas en torno a la tauromaquia no es un debate ético sino político, pues los que han propuesto su abolición y, sobre todo, los políticos independentistasque se benefician con ello, consiguen de este modo desvincularse de una fiesta tradicional española. Esta tesis se ve confirmada, por ejemplo, en la defensa de los correbous como fiestas de algunos pueblos que la consideran tradiciones típicas frente al “nacionalismo español”. Sin embargo, para defender esta tesis hemos de demostrar eso de que la ética es sólo un asunto humano y no de relacionesentre éste y los animales, con la posición de Savater, y, en contra de Mosterín, Singer y otros como Jane Goodall, Premio Príncipe de Asturias en 2003.

El capítulo del libro “Tauroética” que nos atañe para el asunto es el primero, denominado “nuestra actitud moral ante los animales”, donde Savater defiende, en contra de las tesis utilitaristas de Peter Singer, una postura no basada en eligualitarismo entre animales y hombres, ya que los animales no tienen intereses, no tienen plena libertad de elección como tiene el ser humano. La libertad en Fernando Savater aparece como el elemento diferenciador entre ambos, el culmen de una desigualdad razonable entre especies. En este capítulo podemos leer “La idea fundamental de la ética, la libertad- es decir, el interés de optar por intereses...