Tauromaquia
Páginas: 10 (2458 palabras)
Publicado: 12 de septiembre de 2010
¿PROHIBICIÓN O CULTURA?
“Para destruir las malas prácticas,
la ley es mucho menos útil que los
esfuerzos individuales.”Angel Gavinet
La semana pasada la Corte Constitucional colombiana finalmente se pronunció frente a uno de los temas más polémicos surgidos en el país desde hace un tiempo atrás: la tauromaquia. Ha sido tanta la oposición manifestada por ciertos sectores de la sociedad, desde losintelectuales hasta algunos legisladores sin contar los opositores más acérrimos y activistas es decir, los jóvenes, que dicha corporación debió darse a la tarea de fallar en derecho como le correspondía. La demanda instaurada que pedía declarar inconstitucional estos espectáculos por medio de la derogación del artículo séptimo del Estatuto de Protección Animal (Ley 84 de 1989)[1] aduce que laexcepción que la ley contempla para este tipo de espectáculos es violatoria de la Constitución pues vulnera el derecho de las personas a un ambiente social y cultural sano.[2] La discusión giró en torno a la ponencia del Magistrado Humberto Sierra Porto en la que planteó avalar estas fiestas y no declararlas como actos de crueldad por estar sustentadas en una tradición fuertemente arraigada en lacultura del país.
La obtención del fallo no fue una labor nada fácil para los magistrados de esta Corte ya que algunos de sus miembros se declararon impedidos, razón por la cual se debió posesionar dos conjueces al inicio del debate. Después de realizar un test de proporcionalidad entre los dos derechos confrontados (derecho a un ambiente social y cultural sano y el derecho a mantener lastradiciones culturales) el tribunal privilegió el segundo por seis votos a favor y dos en contra, declarando la constitucionalidad condicionada del artículo séptimo antes mencionado. Cabe anotar que la Corte hizo énfasis en la importancia de desincentivar estos espectáculos a futuro pues representan actos de crueldad que se deben eliminar con el tiempo. Con este propósito estableció cinco restricciones queen adelante deben cumplirse en todo el país y le ordenó al Congreso que legisle sobre el tema con el fin de minimizar el dolor y el sufrimiento de los toros utilizados en estas fiestas.[3]
Sin embargo, vale la pena preguntarse qué tan idóneo y eficaz resulta el camino de la ley para abolir una fiesta de profundas raíces culturales. Es decir, ¿el tema debe ser abordado desde la prohibiciónnormativa misma, o por el contrario, es la cultura el instrumento necesario y transformador?
En la actualidad en la mayoría de países que no tienen esta tradición cultural heredada de España o Portugal se toma en consideración el hecho de que el toro posee un complejo sistema nervioso que lo hace sensible al dolor físico y por esta razón toda acción que le genere sufrimiento al animal es severamentesancionada por la ley. Por ejemplo, en el Reino Unido existe una legislación especial que castiga toda forma de tortura a los vertebrados. Es decir, de acuerdo a esta ley, se puede hacer lo que se desee con los crustáceos o los insectos por no tener sistema nervioso y por lo tanto no ser sensibles al dolor físico. Recientemente esta ley fue modificada para incluir a los “vertebrados honorarios”es decir, pulpos, calamares y sepias. En Estados Unidos gracias a unos vídeos de maltrato de primates en los laboratorios encontrados en el año 1985, el Senado tomó medidas para evitar estos abusos y finalmente en Canadá está expresamente prohibido emplear mamíferos como herramientas de experimentación.
Sin embargo, en Colombia el tema es completamente diferente por el simple hecho de haber...
“Para destruir las malas prácticas,
la ley es mucho menos útil que los
esfuerzos individuales.”Angel Gavinet
La semana pasada la Corte Constitucional colombiana finalmente se pronunció frente a uno de los temas más polémicos surgidos en el país desde hace un tiempo atrás: la tauromaquia. Ha sido tanta la oposición manifestada por ciertos sectores de la sociedad, desde losintelectuales hasta algunos legisladores sin contar los opositores más acérrimos y activistas es decir, los jóvenes, que dicha corporación debió darse a la tarea de fallar en derecho como le correspondía. La demanda instaurada que pedía declarar inconstitucional estos espectáculos por medio de la derogación del artículo séptimo del Estatuto de Protección Animal (Ley 84 de 1989)[1] aduce que laexcepción que la ley contempla para este tipo de espectáculos es violatoria de la Constitución pues vulnera el derecho de las personas a un ambiente social y cultural sano.[2] La discusión giró en torno a la ponencia del Magistrado Humberto Sierra Porto en la que planteó avalar estas fiestas y no declararlas como actos de crueldad por estar sustentadas en una tradición fuertemente arraigada en lacultura del país.
La obtención del fallo no fue una labor nada fácil para los magistrados de esta Corte ya que algunos de sus miembros se declararon impedidos, razón por la cual se debió posesionar dos conjueces al inicio del debate. Después de realizar un test de proporcionalidad entre los dos derechos confrontados (derecho a un ambiente social y cultural sano y el derecho a mantener lastradiciones culturales) el tribunal privilegió el segundo por seis votos a favor y dos en contra, declarando la constitucionalidad condicionada del artículo séptimo antes mencionado. Cabe anotar que la Corte hizo énfasis en la importancia de desincentivar estos espectáculos a futuro pues representan actos de crueldad que se deben eliminar con el tiempo. Con este propósito estableció cinco restricciones queen adelante deben cumplirse en todo el país y le ordenó al Congreso que legisle sobre el tema con el fin de minimizar el dolor y el sufrimiento de los toros utilizados en estas fiestas.[3]
Sin embargo, vale la pena preguntarse qué tan idóneo y eficaz resulta el camino de la ley para abolir una fiesta de profundas raíces culturales. Es decir, ¿el tema debe ser abordado desde la prohibiciónnormativa misma, o por el contrario, es la cultura el instrumento necesario y transformador?
En la actualidad en la mayoría de países que no tienen esta tradición cultural heredada de España o Portugal se toma en consideración el hecho de que el toro posee un complejo sistema nervioso que lo hace sensible al dolor físico y por esta razón toda acción que le genere sufrimiento al animal es severamentesancionada por la ley. Por ejemplo, en el Reino Unido existe una legislación especial que castiga toda forma de tortura a los vertebrados. Es decir, de acuerdo a esta ley, se puede hacer lo que se desee con los crustáceos o los insectos por no tener sistema nervioso y por lo tanto no ser sensibles al dolor físico. Recientemente esta ley fue modificada para incluir a los “vertebrados honorarios”es decir, pulpos, calamares y sepias. En Estados Unidos gracias a unos vídeos de maltrato de primates en los laboratorios encontrados en el año 1985, el Senado tomó medidas para evitar estos abusos y finalmente en Canadá está expresamente prohibido emplear mamíferos como herramientas de experimentación.
Sin embargo, en Colombia el tema es completamente diferente por el simple hecho de haber...
Leer documento completo
Regístrate para leer el documento completo.