TAUROMAQUIA

TAUROMAQUIA
Ahora que la tauromaquia ha sido prohibida en Cataluña, me llaman la atención la saña, la arrogancia y la hipocresía de los autoproclamados defensores de los animales.
Sus argumentosparecen indestructibles. La crueldad contra los animales es algo que no debe permitirse, dicen. Y luego rematan, con los ojos inyectados de ira, que por qué no mejor me clavan banderillas y me pinchan amí, o a cualquier otro que no esté de acuerdo con ellos.
En su discurso hay varias afirmaciones que suenan coherentes y verdaderas, pero que realmente no lo son.
Decir “no a la crueldad contra losanimales” es como decir “no a la pobreza”. ¿Quién va a estar en contra? Nadie. Pero si yo digo que para acabar con la pobreza hay que abolir la propiedad privada, expulsar los capitales extranjeros ymatar a todos los ricos (y las tres cosas se han hecho “por el bien” de muchos países)  entonces habrá quien esté en contra.
Para hablar de crueldad hacia los animales, hay que ponernos de acuerdo sobrequé entendemos por crueldad.

Según Wikipedia, se es cruel “por indiferencia hacia el dolor ajeno”, y también “por la obtención de placer causando el sufrimiento de otros”. Entonces está clarísimo:sacar al ruedo a un toro, picarlo y luego matarlo para el disfrute de un público es un acto cruel. Esto es indiscutible.
El problema es que comerse unos tacos al pastor, una riñonada, una pechuga depollo o un bistec, también es un acto de crueldad. A los cerdos, cabritos, pollos y reses que nos comemos también los mataron. Y cuando los mataron les dolió. Y somos indiferentes a ese dolor y gozamoscomiéndonos a esos animales.
Todos los que comemos carne somos crueles. ¿No tan crueles como los taurinos? Entonces ya hablamos de grados de crueldad. ¿Quién es más cruel, alguien que se come susjochos haciendo como que no son de animal, o un aficionado a la fiesta brava que disfruta ver morir a un toro?
Yo creo que en grado de crueldad, son iguales. Pero el carnívoro indiferente es, además de...