Taylor charles (2001) {1992}: el multiculturalismo y «la política del reconocimiento. méxico, fondo de cultura económico.

Taylor Charles (2001) {1992}: El multiculturalismo y «la política del reconocimiento. México, Fondo de cultura Económico.

El autor Charles Taylor, en su ensayo nos muestra a través de momentos históricos como la lucha por la igualdad y el reconocimiento de la diferencia ha sido y es de vital importancia en la vida del ser humano y de su identidad.
Por lo tanto «la tesis es que nuestraidentidad se moldea en parte por el reconocimiento, por falta de este o por el falso reconocimiento de otros». Esto quiere decir que en relación a que el reconocimiento sea una necesidad humana vital, también existe un denominado falso reconocimiento de otros que es cuando no se da el debido reconocimiento a la persona, abarcando solo lo superficial, las construcciones sociales históricas que siguenprevaleciendo como lo es la situación de discriminación que sufren las mujer (mujer con una imagen culturalmente aceptada como: cuidadora de los hijos y su esposo, hogareña, sumisa etc.),esto manifiesta una falta de respeto que puede causar daño, dolor e incluso odio por si mismo o dirigido hacia los demás.
El autor nos expone que por esta razón algunas de las corrientes de la políticacontemporánea gira o se orienta, entorno a esta necesidad y en ocasiones exigencia del reconocimiento.
Lo anterior nos orienta en la siguiente pregunta: ¿Cómo llego el discurso del reconocimiento y de la identidad a sernos tan familiar y relevante en nuestras vidas?
Se dieron dos cambios que iniciaron la preocupación sobre este tema:
1- El desplome de las jerarquías sociales, que solían ser labase del HONOR (Es la cuestión de las preferencias, en donde unos pocos obtenían el honor).
2- La incorporación del concepto de la DIGNIDAD, el cual se relaciona con la sociedad democrática. (La llegada de la democracia desplazo el concepto de honor por el de dignidad en donde se debe hacer un reconocimiento igualitario).
Ahora bien, el discurso del reconocimiento se hace familiar desde lodenominado por el autor como esfera íntima y la esfera pública.
La esfera íntima: Esta se dio a partir de los finales del siglo XVIII cuando surgió una nueva interpretación del reconocimiento, denominada identidad individualizada, en donde al sentido de lo moral en el ser humano se le atribuye el termino autenticidad, referido a que el ser humano era quien decidía su moral, la persona es original,fiel a si misma, a sus pensamientos o como lo expone claramente Herder: cada persona tiene su propia medida.
Sin embargo en esta esfera surge un rasgo decisivo de la vida humana (que contradice la identidad individualizada o mas bien considero que este concepto la complementa) que es su carácter dialógico es decir que la identidad no solo es definida por lo subjetivo si o que también seconstruye a partir del dialogo con los otros, del intercambio de expresiones con los demás. (Entonces la esfera intima es cuando se comprende que la formación de la identidad y del yo tiene lugar en el dialogo sostenido y en pugna con los otros significantes).
Esfera pública (se centra en la política del reconocimiento):
En esta esfera el autor destaca dos importantes pensadores que aportaron consus ideas a la política del reconocimiento:
Rousseau: «fue quien empezó a estructurar teóricamente la importancia del respeto igualitario y, en realidad, lo consideró indispensable para la libertad».
Kant: «la dignidad humana depende en gran parte en la autonomía, es decir, en la capacidad de cada quien para determinar por si mismo su idea de la vida buena».
Es aquí (en esta esfera) donde elautor expone dos formas de gobierno que compiten entre si, estas son:
1. Política de dignidad igualitaria: basada en la igualación de los derechos y de los títulos de todos los ciudadanos. En este gobierno no se protege a ninguna cultura en particular si no mas bien, se centra en algo más general que es el garantizar los derechos y el bienestar de todos los ciudadanos. No se reconoce el...