tdkwjdlqwdñqwl


INFORME DE "MUNDO BRICS: LAS POTENCIAS EMERGENTES"

CAPÍTULO DOS: EL SISTEMA INTERNACIONAL
la firma de O´niell utiliza elk término BRICs en plural porque se refiere a los cuatro paises (Brasil, Rusia, India y China) que tienen un peso creciente en la economía mundial. Como el concepto no intentaba darle al grupo entidad o identidad propias, no se utilizaba en singular.
El término BRICescrito sin el plural enfatiza los elementos comunes e intereses compartidos que pueden hacer del cuarteto un actor colectivo unificado con capacidad de proyección global.
Entendido como el entramado de relaciones de poder que acompañan a esos cambios, observaremos al BRIC en el plano de la política internacional. La contribución desde la teoría de las relaciones internacionales aparece cuando secuestiona acerca del impacto sobre la distribución del poder y sus posibles impicancias para la paz y la estabilidad internacionales. Pero ¿Cuáles son las consecuencias globales del surgimiento de nuevos polos de poder? ¿Qué implica el surgimiento del BRIC para el orden internacional? ¿Quieren estos países convertir o destruir el sistema internacional vigente? ¿Nos encaminamos hacia una era decrecientes enfrentamientos y mayor conflicto?
Los estados son los actores principales en el sistema de relaciones internacionales, aunque no son los únicos. La base de la acción estatal internacional es el poder, y el poder relativo es el dato esencial sobre el que se basará su conducta internacional. El número de países que concentra el poder informa los tipos de interacciones que son posibles entreellos: poder concentrado en menos manos significa jerarquías más claras, y más distribuido implica mayores niveles de incertidumbre y previsibilidad de la conducta. Existen tres caracterizaciones básicas del sistema internacional de acuerdo a como se distribuya el poder entre los Estados:
-En el mundo unipolar una sola unidad domina el sistema.
-En la estructura bipolar, el mundo sedivide entre dos poderes en pugna.
-El multipolarismo implica la existencia de muchas entidades relacionadas entre sí en combinaciones de cooperación y conflicto.
El sistema de relaciones internacionales de los poderes europeos fue de este último tipo de caracterización desde el siglo XV al XX. Donde las potencias buscaban aumentar su poder a expensas de los rivales, disputándose la conquista decolonias y mercados; en consecuencia, todos terminaron preparandose para la guerra a través de la carrera armamentista y las alianzas militares. Las relaciones buscaban mantener el equilibrio de poder, procurando evitar la dominación y prevenir la hegemonía de cualquiera de los Estados del sistema continental, entonces los alineamientos no eran fijos, ya que cunado un Estado crecía, el resto sereagrupaba para generarle contrapeso. Nos damos cuenta entonces que el sistema multipolar no es solo el resultado de la distribución de capacidades sino que es un objetivo explícito y consciente de política exterior.
la erosión de las jeraquías lleva a la inestabilidad, ya que intensifica la competencia. Supone que la estabilidad del sistema internacional requiere de la existencia de un Estadodominante que pueda establecer las reglas de interacción entre los miembros. El hegemón debe contar con la capacidad y la voluntad de hacerlas cumplir. Pero en su última reedición los hegemonistas no perciben el poder norteamericano como imperial sino como un servicio global. El hegemón se encarga de la provisión de bienes públicos, desde mantener mares abiertos para el libre comercio hasta contener elcomunismo, y el resto de los Estados del sistema disfrutan sin encargarse de los costos. Como la única manera de dotar al sistema de gobernabilidad y estabilidad es con la suma del poder global, entonces defienden el sistema unipolar y el rol privilegiado que la superpotencia ocupa en la cima, y no diferencian entre los intereses del sistema y los particulares del actor en la cima de la pirámide....