Teadafs

Alfonso de Toro Ibero-Amerikanisches Forschungsseminar Universität Leipzig

INTRODUCCIÓN: TEATRO COMO DISCURSIVIDAD ESPECTACULAR-TEÓRICO-CULTURAL-EPISTEMOLÓGICAMEDIÁTICA-CORPORAL
El presente volumen de la “Pluralidad de Discursos” abarca una vasta gama temática entroncada en temas propiamente teatrales como la espectacularidad, la teatralidad, la escenificación, pero a la vez ubicada enparámetros de la teoría de la cultura, particularmente de la postmoderna y postcolonial. Dentro de este marco epistemológico resalta el trato de fenómenos como aquellos de la hibridez, alteridad, identidad y del género, de aspectos mediales, históricos, políticos, antropológicos y transculturales. Además, el término ‘teatralidad’ se configura como punto central en todas las publicaciones. Especialatención se le ha prestado a algunos/as autores/as tales como Alberto Kurapel, Eduardo Pavlovsky, Ricardo Monti, Griselda Gambaro, Carlos Fuentes y Vicente Leñero, Antunes Filho, Gerald Thomas, Coco Fusco y Nao Bustamante, Aráujo/Bonassi. Además intervienen con contribuciones creadores como Kurapel, Griffero y el creador-crítico Cohen. La mayoría de estos enfoques los podemos resumir en tresaproximaciones fundamentales: la aproximación ‘transcultural’, la ‘transmedial’ y la corporal que nos llevan a la descripción e interpretación de la espectacularidad (o teatralidad) postmoderna y postcolonial, hasta el desarrollo de estrategias de hibridización, y a una discusión implícita y explícita del cuestionamiento del término ‘teatro’. Los trabajos presentan al teatro no solamente como un espectáculo,sino a su vez como fuente de conocimiento, como algo político e histórico semióticamente hablando, donde, partiendo de un grupo selecto de autores y de obras, se da todo el panorama de fenómenos de nuestra actual cultura, radicando aquí una de las principales intenciones de esta investigación.

1.

POSTMODERNIDAD – HIBRIDEZ – TEATRALIDAD

El teatro postmoderno en su gran diversidad seentiende como una “plurimedialidad espectacular” que tiene sus raíces históricas en aquella tradición que va de la Modernidad de Jarry a través de Artaud y que se concretiza en una Modernidad tardía en las obras de Beckett e Ionesco donde encontramos un teatro “anti-ilusionista, anti-catárti-

10

Alfonso de Toro

co” y por esto autorreferencial donde se acentúa el “artefacto teatral”, esto es,su espectacularidad conectada a una gran variedad de tradiciones (‘memoria’) que luego son recodificadas en un nuevo contexto histórico-cultural y de donde nacen nuevas concretizaciones teatrales. Precisamente una serie de publicaciones acentúan tres procedimientos o actitudes de la postmodernidad teatral en sus diversos campos de acción, sean éstos con referencia a procedimientos deespectacularidad, de deconstrucción, de fenómenos históricos, culturales o de género: la ‘Memoria’, la ‘Elaboración’ y la ‘Perlaboración’. La ‘Memoria’ reactiva la conciencia de diversos fenómenos culturales anteriores, mientras la ‘Elaboración’ re-arma, re-lee, re-escribe, recodifica diversos materiales en un acto de selección y ordenación de los mismos; y, finalmente, la ‘Perlaboración’ es un resultadohíbrido y que funciona por diferancia, por medio de una ‘reintegración’ paralógica, acentuando la ‘diferencia’, el/lo ‘otro’, es decir, es el resultado de una operación inter- o transtextual, inter- o transcultural (A. de Toro). Como resultado del análisis de los procesos de semiosis de la postmodernidad teatral, de sus niveles semánticos, pragmáticos, sintácticos, discursivos, actoriales yrepresentacionales se constituyen cuatro posibles modelos permeables para la descripción de la espectacularidad postmoderna: un ‘teatro plurimedial o interespectacular’, un ‘teatro gestual kinésico’, un ‘teatro de deconstrucción’ y un ‘teatro historizante’. Paralelamente a estos tipos se desprenden varias posibilidades de ‘teatralidades mixtas’. Esta tipología, que se desprende de la mayor o menor...