Teaorias De La Angustia Freud

UNIVERSIDAD CATOLICA DE LA PLATA
CARRERA DE PSICOLOGIA
CATEDRA: PSICOLOGIA CLINICA
Prof. Titular: Lic. Silvia P. Zisman
CLASE TEORICA N º 3 de 1994.-
Unidad 3: “Angustia y defensa”
Hoy vamos a ver el tema de los mecanismos de defensa; para ampliarlo, Uds. tienen una “Publicación” en la bibliografía del programa, de lectura obligatoria.
Recordaran que muy tempranamente, en los "Estudiossobre la histeria", Breuer y Freud hablaron de tres tipos de histeria. Esta tipología se originaba en la concepción de trauma que ellos tenían -proveniente de Charcot-, al que definían como escena impresionante de la vida del sujeto que era olvidada y ante la cual este no había reaccionado, no había abreaccionado los afectos, no los había descargado.
A partir de la pregunta de por qué una persona norespondió en el momento en que la escena tuvo lugar con el afecto adecuado, plantearon tres tipos de histeria, dependientes del motivo que habría producido la falta de abreacción.
En un caso se habría tratado de un estado hipnoide de conciencia en el cual se encontraba el sujeto en el momento en que tuvo lugar la escena traumática, dando lugar a un tipo de histeria que llamaron hipnoide. Estetipo de cuadro fue postulado fundamentalmente por Breuer, más adherido que Freud a las concepciones de Charcot y de su discípulo Janet.
Ambos postularon un segundo tipo, la histeria de retención, casos en los cuales el sujeto no habría respondido con e1 afecto adecuado porque circunstancias de índole externa su lo impidieron.
Freud finalmente va a disentir con esta clasificación, afirmando que lasúnicas histerias con las que se ha encontrado han sido las que va llamar de defensa. Ya ha vislumbrado que el motivo fundamental de la falta de reacción, así como, particularmente, del olvido de la escena traumática es el significado que estas escenas tienen.
De aquí va a derivar la hipótesis de que la defensa es promovida por representaciones que resultan inconciliables con el Yo, que sonportadoras de deseos cuya satisfacción debiera provocar placer, y sin embargo generaron displacer. Esta concepción, que la defensa actúa desde el Yo frente representaciones intolerables (por ejemplo Isabel de R. pensando, respecto de su cuñado, cuando su hermana muere “ahora él puede ser mío”), se mantiene a todo lo largo de la obra freudiana, a pesar de las modificaciones producidas en la misma.Ahora bien, durante mucho tiempo, no es clara 1a distinción en los trabajos de Freud entre defensa -término genérico- y una defensa particular, que es la represión. Este particular mecanismo defensivo fue descubierto por Freud muy tempranamente -en relación con el fenómeno clínico da la resistencia-, así como también muy
tempranamente aparecen las formulaciones de que los síntomas se originan comoretorno de lo reprimido, y que los síntomas que caracterizan a cada una de las neurosis se forman por la aplicación de una técnica de defensa específica utilizada ante ese retorno.
Si la represión -primaria y secundaria- es exitosa, no se constituyen los síntomas; sólo habrá lagunas en el recuerdo. Las neurosis son ocasionadas por el retorno de lo reprimido, ante el fracaso de la represión. Anteestos contenidos que “vuelven” de lo reprimido; es donde se aplican diferentes técnicas. La conversión caracteriza a la histeria que lleva ese nombre. En la fobia encontramos dos mecanismos prototípicos: el desplazamiento y la evitación; y en la neurosis obsesiva hay una tríada constituida por las formaciones reactivas, la anulación de lo acontecido y el aislamiento.
Lea decía que Freud utilizómuchas veces en forma indistinta los términos “defensa” y “represión”, a pesar de haberle dedicado a esta última un importante articulo metapsicológico que Uds. conocen. Recién en 1976, en “Inhibición, síntoma y angustia”, los distingue explícitamente. Y lamentablemente, en su producción, no hay ningún trabajo que sistematice todos los mecanismos de defensa que descubrió.
Por otra parte, hay más...