Teatro quiteño a inicios del siglo XXI



En el presente trabajo quiero reflexionar sobre el contexto histórico que desemboca en la situación actual del teatro en Quito, con respecto a las opciones técnicas de trabajo de los diversos grupos que funcionan actualmente y entender estas opciones a la luz de una corriente de pensamiento social y filosófico a la que responden y en la cual están inmersos.
El teatro que hoy en día se haceen Quito tiene una de sus vertientes importantes en la ruptura ocurrida de fines de los 80`s e inicios de los 90`s. Esta ruptura debe ser entendida como el cierre de un proceso nacido en el quehacer teatral de las décadas anteriores.
En la década de los 50 y de manera más marcada en los 60 surgen grupos teatrales con una clara orientación experimentalista, es decir con la necesidad de buscarnuevas formas de expresión. Así se consolidan en Quito cuatro agrupaciones: Teatro Experimental Universitario (TEU, 1955- 1963) que dirige Sixto Salguero, el Teatro Independiente (1954 - 1970) dirigido por Francisco Tobar García, la Compañía “Gómez Albán” y el Teatro Experimental de la Alianza Francesa bajo la dirección del francés Jacques Thierot.
En 1964 la CCE, en un acuerdo con UNESCO, trae aFabio Pacchioni “para fomentar la actividad teatral en el Ecuador.” Pacchioni dicta seminarios y para 1970 funda el Teatro Ensayo como el espacio de práctica escénica para los alumnos. Se logra una visión diferente del quehacer del teatro por un lado y por otro se forma una importante cantidad de actores. La germinación de múltiples colectivos teatrales es el producto de este proceso.
Estos eranlos tiempos del auge de la Teología de la Liberación y algunos de sus “derivados”: la pedagogía del oprimido, el teatro del oprimido. Son tiempos también del auge de la filosofía latinoamericana y de la necesidad de hacer una filosofía propia, una filosofía americana. América Latina retoma con inédito vigor la constitución y fundamentación de una “filosofía americana”, entendido por esta unafilosofía contextualizada en la realidad social, cultural, política e histórica.
Éste es un tema que había sido nombrado con anterioridad (por ejemplo por Juan Bautista Alberdi, Ardao, Frondizi, Gaos o Zea). La diferencia hacia fines de la década de 1960 es el “inédito vigor” que esta preocupación adopta. Fornet-Betancourt plantea que Augusto Salazar Bondy sería el verdadero promotor de este cambio deperspectiva. Salazar Bondy propone que para encontrar la filosofía americana es necesario preguntarse por la calidad de autenticidad de la filosofía en América Latina, esto implica sobrepasar los límites de la filosofía porque, si la filosofía es también una forma de expresión cultural o una forma de racional que crece en una cultura, entonces la auténtica reflexión filosófica no puede serdiferente a la reflexión de la misma cultura latinoamericana. La cultura para Salazar Bondy es concreta, está ligada a las instituciones sociales, a la organización económica, a la estructura política-estatal, a las sociedades humanas. En su diagnóstico sobre la cultura de América Latina Salazar Bondy dice que es un producto malogrado, es decir una cultura enajenada, mistificada, una cultura reproductorade inautenticidades porque está impregnada y determinada por patrones ideológicos y valorativos ajenos a las verdaderas necesidades y aspiraciones de los pueblos latinoamericanos. Por lo tanto la vinculación que hace entre filosofía y cultura es una vinculación entre filosofía y la realidad histórica concreta de la situación económica, política y social de América Latina. Porque esta realidadhistórica de dominación y subdesarrollo es la causa de la inautenticidad cultural o filosófica.
Por lo tanto hablar de la cultura de la dominación es hablar no solo de las ideas, las actividades y los valores que orientan la vida de los pueblos, sino también de los sistemas que encuadran su vida y no la dejan expandirse y dar frutos.” La propuesta de Salazar Bondy a la cultura de la dominación es...