tecnica de negociacion

Este proyecto comenzó con una simple pregunta: ¿Cuándo
una persona debe cooperar, y cuando debe ser una persona
egoísta, en una interacción permanente con otra persona?
En caso de que un amigo seguiremos brindando favores a otro amigo
que nunca se intercambia? En caso de que un negocio de proporcionar un apoyo rápido
servicio a otra empresa que está a punto de estar en quiebra?
¿Conqué intensidad si los Estados Unidos tratar de castigar a los
Unión Soviética por un acto hostil en particular, y qué patrón
de la conducta pueden los Estados Unidos para utilizar mejor cooperativa elicit
el comportamiento de la Unión Soviética?
Hay una manera simple de representar el tipo de situación
que da lugar a estos problemas. Este es el uso de un particular,
tipo de juegollamado Dilema del Prisionero iterativo. la
juego permite a los jugadores para lograr beneficios mutuos de la cooperación,
pero también permite la posibilidad de que uno
reproductor explotar la otra, o la posibilidad de que ni
cooperará. Al igual que en la mayoría de situaciones realistas, los jugadores
no tienen intereses estrictamente opuestas. Para encontrar un buen
estrategia a utilizaren este tipo de situaciones, me invitó a expertos en el juego
teoría a presentar programas de dilema del prisionero ordenador
-Torneo muy similar a un torneo de ajedrez por computadora. Cada programa tendrá a su disposición la historia de la interacción hasta ahora y podría utilizar esta historia en la toma de la elección de si desea o no cooperar en el movimiento actual. Los comentariosvinieron de los teóricos del juego en la economía, la psicología,
la sociología , la ciencia política , y las matemáticas. yo
corrió los catorce entradas y una regla aleatoria uno contra
otra en un torneo round robin. Para mi gran
sorpresa, el ganador fue el más simple de todos los programas
presentado , TOMA Y DACA . TOMA Y DACA es más que la
estrategia de comenzar con la cooperación , y hacer apartir de entonces
lo que el otro jugador hizo en la jugada anterior .
Entonces hice circular los resultados y solicité entradas para un
segunda ronda del torneo . Esta vez he recibido
sesenta y dos entradas de seis países . La mayoría de los concursantes
eran aficionados a los ordenadores , pero también hubo profesores
biología de la evolución, la física y la ciencia de la computación ,así como las cinco disciplinas representadas en la primera
ronda. Al igual que en la primera ronda , algunos programas muy elaborados
se presentaron . También hubo una serie de intentos de
mejorar TOMA Y DACA en sí . TOMA Y DACA fue
nuevamente enviados por el ganador de la primera ronda, Anatol Rapoport
de la Universidad de Toronto . Una vez más, ganó .
Algo muy interesante estaba ocurriendoaquí. sospeché
que las propiedades que hicieron TOMA Y DACA así
éxito en los torneos funcionaría en un mundo
donde era posible ninguna estrategia. Si es así, entonces la cooperación
basado únicamente en la reciprocidad parecía posible. Pero yo quería
conocer las condiciones exactas que se necesitarían para fomentar
la cooperación en estos términos. Esto me llevó a un proceso evolutivoperspectiva: una consideración de cómo la cooperación puede
surgir entre los egoístas y sin autoridad central. El evolucionista
perspectiva sugiere tres preguntas distintas.
En primer lugar, ¿cómo puede una estrategia potencialmente cooperativa obtener una inicial
punto de apoyo en un ambiente que es predominantemente
no cooperativo? En segundo lugar, ¿qué tipo de estrategia puedeprosperar
en un entorno abigarrado compuesta de otros individuos utilizando una amplia variedad de estrategias de más o menos sofisticados?
En tercer lugar, en qué condiciones puede una estrategia de este tipo,
una vez completamente establecida entre un grupo de personas, resistir a la invasión
por una estrategia menos cooperativa?
Los resultados del torneo fueron publicados en el Journal...