Tecnicas Comparativas Y Su Aplicaci N

REVISTA DE CIENCIA POLÍTICA
De la ciudad de Buenos a la Aldea Global
www.revcienciapolitica.com.ar

¿Cuáles son y cómo se aplican las técnicas comparativas?
Siguiendo en parte a Charles Ragin, Dirk Berg-Scholosser y Gisele de Meur (Goodin y
Klingemann, 2001:1089-1097) podemos identificar tres técnicas comparativas: las técnicas
millianas, las técnicas planteadas por Pzerworski y Teune, y elanálisis cualitativo
comparativo. En lo que sigue presentaremos sus características y los distintos resultados
causales que producen cada una de estas tres técnicas.
Antes de seguir realizaremos un importante paréntesis. A lo largo de la presentación de las
tres técnicas mencionadas, haremos hincapié en la necesidad de utilizar a la teoría como
fuente de explicaciones tentativas de los fenómenos macropolíticos que estamos
investigando. De allí, la necesidad de realizar una revisión de las teorías comparativas
contemporáneas.

Teorías empíricas comparativas
Las teorías empíricas son “una representación simplificada de la ‘realidad’ y un esquema
dentro de la cual los hechos no solo son seleccionados sino además interpretados,
organizados y ajustados de manera conjunta para que ellos creen un todocoherente” (Lim,
2006: 70). Así, uno de los puntos más importantes de la teoría sería que la teoría empírica
política selecciona determinados aspectos de la realidad para explicarlos resultados
políticos.

En la literatura comparativa actual existen una gran cantidad de teorías. Frente a este gran
número algunos comparativistas han establecido clasificaciones. Una de ellas es la
planteada porTimothy Lim, tomada a la vez del libro de Lichbach y Zuckerman (1997), la
que, aunque incompleta, nos da una idea clara de las diversas tradiciones teóricas en este
subcampo de la ciencia política. Según Lim, existen tres grandes tradiciones teóricas las
cuales explican los resultados políticos según determinados elementos. Las teorías
racionalistas consideran que el principal factor explicativo delos fenómenos políticos
sonlas conductas de los seres humanos que se caracterizan por ser maximizadores
racionales de autointerés, quienes calculan el valor de las metas alternativasy actúan
eficientemente para obtener lo que ellos quieren (en esta tradición estarían insertos la teoría
de la elección racional y la teoría de los juegos).

Por otro lado, las teorías estructurales consideran que paraexplicar los resultados políticos
es necesario analizar las estructuras entendidascomo redes, vínculos, interdependencias e
interacciones entre partes de un mismo sistemaque se encuentran subyacentes en toda
sociedad (en esta tradición estaría inserto el marxismo). Finalmente, está la tradición teórica
culturalista que considera que el elemento que explicamejor -aunque de manera compleja yambigua- los fenómenos políticos es la cultura entendida como una manera distintiva de
vida que miembros de una sociedad comparten y bajo las cuales ellos forjan una identidad
única y común.

Técnicas de contrastación de hipótesis
Después de haber realizado este importante paréntesis, y haber aprendido acerca de la
importancia de la teoría como fuente de factores explicativos, vayamos a describir loque
quedaba pendiente: las tres técnicas comparativas.
Técnicas comparativas millianas
El año de 1843, el filósofo inglés John Stuart Mill publicó su libro “Sistemade Lógica”
donde planteó las dos técnicas comparativas utilizadas por mucho tiempo en la política
comparada: el método del acuerdo y el método de la diferencia. Ambas técnicas se
encuentran caracterizadas abajo en sus presupuestos ideales.En la realidad será muy difícil
que los casos se ajusten a todos los requerimientos de esta técnica. No obstante, el
investigador debe hacer lo posible por cumplirlos.
El método del acuerdo
El método del acuerdo es el más sencillo y el más utilizado por los investigadores
comparativos. Su planteamiento lógico es como sigue: El método del acuerdo declara que si
dos o más instancias de un...