TECNICAS DE JUICIO ORAL





























INTRODUCCION


Con la realización de este trabajo pretendo, decantar sucintamente el tratamiento que el legislador, los altos Tribunales y la doctrina le han dado a la facultad excepcional del juez y el ministerio público de interrogar a un testigo para el cabal entendimiento del caso, para poder así precisar en qué ocasiones puedeninterrogar y en cuales no, evitando de tal modo que se presente un desbalance en el proceso penal; de tal manera el principio de la igualdad de armas se encuentre siempre triunfante, resguardando así los intereses de los las partes de la actuación procesal.




















INTERROGATORIO EXEPCIONAL POR PARTE DEL JUEZ Y EL MINISTERIO PÚBLICO EN LA ETAPA DEL JUICIO ORAL“ARTÍCULO 397. INTERROGATORIO POR EL JUEZ. Excepcionalmente, el juez podrá intervenir en el interrogatorio o contrainterrogatorio, para conseguir que el testigo responda la pregunta que le han formulado o que lo haga de manera clara y precisa. Una vez terminados los interrogatorios de las partes, el juez y el Ministerio Público podrán hacer preguntas complementarias para el cabal entendimientodel caso.”


Una vez analizado en todo su contexto el artículo citado, cabe resaltar que cuando el legislador tuvo a bien implementar el nuevo sistema penal acusatorio, ley 906 de 2004, lo concibió como un sistema democrático adversarial, en el cual las dos partes (fiscalía y defensa) en compañía de un tercero imparcial (juez) forman una pirámide kelseniana, de modo que en la cima seencuentra el operador judicial como director del proceso y en los extremos las partes en contienda que para el caso concreto esta de un lado la fiscalía ejerciendo la acción penal cuya radicación está en cabeza del estado y del otro lado el acusado y su defensa quien es el sujeto pasivo de la acción atrás destacada, en ese orden de ideas las demás personas que participan fueron denominadas intervinientespor lo cual no les asistieron las mismas prerrogativas o derechos, en atención a que la esencia del sistema acusatorio lleva consigo intrínsecos principios rectores, que estructuran su base y no permiten que se resquebraje el sistema y por lo mismo siempre permanezca incólume de tal forma que las partes se encuentren en igualdad de armas en el plano formal y material, permitiendo lo anterior quela balanza este equilibrada.
Teniendo en cuenta precisamente el principio de la igualdad de armas instituido en el sistema penal acusatorio que rige en Colombia, se delimito el accionar de los que no tienen la calidad de partes en el proceso penal en aras de no inclinar la balanza en desmedro de una de ellas para fortalecer la otra, y de esa manera se protejan de la forma más efectiva losderechos de estas; de otro lado este principio deja claramente demarcada las limitantes que tienen los operadores jurídicos y el ministerio público, ya que como quiera, estos se presentan ante la controversia penal acusatoria como garantes de la salvaguarda de los derechos fundamentales de todos los participes de la misma, mal harían en apartarse de tales lineamientos, siendo que el legislador haconcebido así para que estos desarrollen un mejor papel en procedimiento penal acusatorio que impera en nuestro país.

El principio de igualdad de armas

La expresión castellana «igualdad de armas» corresponde a una de las múltiples1 traducciones que se hace desde el inglés a la locución level playing field, idioma en el cual surge como imagen de inspiración deportiva, que es un lugar común enlos textos sobre política de la competencia, encierra la idea de que el correcto funcionamiento del mercado exige la supresión de ventajas y privilegios conseguidos con medios ajenos a los propios mecanismos del mercado.

La igualdad de armas, Waffengleichheit de acuerdo con la expresión utilizada en alemán, resulta, con todo, demasiado ajena, en cuanto a forma y espíritu, al concepto inglés:...