Tecnicas de litigacion oral
Páginas: 35 (8665 palabras)
Publicado: 28 de abril de 2010
TÉCNICAS DE LITIGACIÓN ORAL Y APLICACIÓN EN EL PROCESO PENAL
SUMILLA
1. GENERALIDADES. 1.1. El proceso judicial y el nuevo sistema. 1.2. El Debate Oral. 1.3. Principios que rigen el debate oral. 1.3.1. Aceptación del debate. 1.3.2. Orden en el debate. 1.3.3. Respeto de la dignidad humana. 1.3.4. Falibilidad y flexibilidad. 2. LA TEORÍA DEL CASO. 2.1. Introducción. 2.2. ¿Qué es la teoría delcaso? 2.3. ¿Cuándo se construye la teoría del caso? 2.4. Pasos para construir la teoría del caso. 2.5. Características de la teoría del caso. 2.6. Elementos de la teoría del caso: 2.6.1. JURÍDICO. 2.6.2. FÁCTICO. 2.6.3. PROBATORIO. 2.7. Funciones de la teoría del caso. 3. EL INTERROGATORIO DIRECTO. 3.1. Introducción. 3.2. Concepto. 3.3. Objetivos. 3.4. Pautas del interrogatorio. 3.4.1. Acreditaral testigo. 3.4.2. Sencillez. 3.4.3. Esclarecer la “jerga”. 3.4.4. Ser descriptivo. 3.4.5. Controlar el ritmo. 3.4.6. No hacer preguntas sugestivas. 3.4.7. Anunciar debilidades. 3.4.8. Escuchar la contestación del testigo. 3.4.9. Posición del Fiscal o el Abogado. 3.4.10. Organización. 3.5. Orden de la Prueba testimonial. 4. EL CONTRAINTERROGATORIO. 4.1. Introducción. 4.2. Concepto. 4.3. Pautasdel contra interrogatorio. 4.3.1. Ser breve. 4.3.2. Formular preguntas sencillas. 4.3.3. Formular sólo preguntas sugestivas. 4.3.4 Sólo preguntar si sabemos la contestación. 4.3.5. Escuchar la contestación. 4.3.6. No “pelear” con el testigo. 4.3.7. No permitir que el testigo explique. 4.3.8. No repetir el interrogatorio directo. 4.3.9. Saber cuándo preguntar. 4.3.10. Saber cuándo terminar. 4.4.Orden de las preguntas. 4.5. Impugnación de testigo. 5. EL INTERROGATORIO RE-DIRECTO. 5.1. Concepto. 5.2. Finalidad. 6. EL RECONTRA INTERROGATORIO. 6.1. Concepto. 6.2. Formas. 7. IMPUGNACIÓN sobre la credibilidad de testigos. 7.1. Concepto. 7.2. Impugnación de la reputación del declarante. 7.3. Impugnación por convicción del delito. 7.4. Impugnación por percepción. 7.5. Parcialidad. 8. LAS OBJECIONES.8.1. Concepto. 8.2. Pautas para las objeciones.
GENERALIDADES
4 El proceso judicial y el nuevo sistema
Es un método de razonamiento o un camino de reflexión que tiene como fin resolver un conflicto jurídico llegando a un grado de certeza y con justicia, para lo cual es necesario que el juzgador conozca los hechos y sus circunstancias. Es un método de razonamiento, por cuanto indicacómo se debe proceder para investigar, acusar y juzgar a una persona. Y dentro de este proceder se halla el debate oral (contradictorio o discusión dialéctica). El debate oral está presente durante todo el proceso, incluso la prueba se presenta oralmente en el juicio, en audiencia pública, por medio de testigos.
El nuevo modelo procesal penal:
Es acusatorio porque existe una distribución deroles:
- Fiscal: Ejerce la potestad persecutoria.
- Defensor: Se opone a la pretensión punitiva del fiscal.
- Juez: Decide.
Es adversarial porque la investigación y el juzgamiento discurre bajo el principio de contradicción entre el fiscal y el defensor.
- Las partes deben diseñar su teoría del caso, desarrollar un conjunto de destrezas, aportar pruebas y realizarinterrogatorios.
- El juez tiene un rol relativamente pasivo, interviene para impedir que las alegaciones se desvíen hacia aspectos impertinentes e inadmisibles, sin coartar el razonable ejercicio de la acusación y de la defensa.
6 El Debate Oral
El debate oral no debe ser entendido en sentido negativo como discordia, al contrario, lo entendemos en sentido positivo, de manera constructiva, comocamino hacia una solución.
En la controversia se exponen hipótesis opuestas que son objeto de una libre discusión, ello permite que surja la verdad, se supere la duda y se resuelva el problema.
La oralidad tiene la ventaja de que pone a las partes frente a frente para que le hablen directamente al juzgador, sin intermediarios. A su vez, el juez inmedia la práctica de la prueba, observa y...
SUMILLA
1. GENERALIDADES. 1.1. El proceso judicial y el nuevo sistema. 1.2. El Debate Oral. 1.3. Principios que rigen el debate oral. 1.3.1. Aceptación del debate. 1.3.2. Orden en el debate. 1.3.3. Respeto de la dignidad humana. 1.3.4. Falibilidad y flexibilidad. 2. LA TEORÍA DEL CASO. 2.1. Introducción. 2.2. ¿Qué es la teoría delcaso? 2.3. ¿Cuándo se construye la teoría del caso? 2.4. Pasos para construir la teoría del caso. 2.5. Características de la teoría del caso. 2.6. Elementos de la teoría del caso: 2.6.1. JURÍDICO. 2.6.2. FÁCTICO. 2.6.3. PROBATORIO. 2.7. Funciones de la teoría del caso. 3. EL INTERROGATORIO DIRECTO. 3.1. Introducción. 3.2. Concepto. 3.3. Objetivos. 3.4. Pautas del interrogatorio. 3.4.1. Acreditaral testigo. 3.4.2. Sencillez. 3.4.3. Esclarecer la “jerga”. 3.4.4. Ser descriptivo. 3.4.5. Controlar el ritmo. 3.4.6. No hacer preguntas sugestivas. 3.4.7. Anunciar debilidades. 3.4.8. Escuchar la contestación del testigo. 3.4.9. Posición del Fiscal o el Abogado. 3.4.10. Organización. 3.5. Orden de la Prueba testimonial. 4. EL CONTRAINTERROGATORIO. 4.1. Introducción. 4.2. Concepto. 4.3. Pautasdel contra interrogatorio. 4.3.1. Ser breve. 4.3.2. Formular preguntas sencillas. 4.3.3. Formular sólo preguntas sugestivas. 4.3.4 Sólo preguntar si sabemos la contestación. 4.3.5. Escuchar la contestación. 4.3.6. No “pelear” con el testigo. 4.3.7. No permitir que el testigo explique. 4.3.8. No repetir el interrogatorio directo. 4.3.9. Saber cuándo preguntar. 4.3.10. Saber cuándo terminar. 4.4.Orden de las preguntas. 4.5. Impugnación de testigo. 5. EL INTERROGATORIO RE-DIRECTO. 5.1. Concepto. 5.2. Finalidad. 6. EL RECONTRA INTERROGATORIO. 6.1. Concepto. 6.2. Formas. 7. IMPUGNACIÓN sobre la credibilidad de testigos. 7.1. Concepto. 7.2. Impugnación de la reputación del declarante. 7.3. Impugnación por convicción del delito. 7.4. Impugnación por percepción. 7.5. Parcialidad. 8. LAS OBJECIONES.8.1. Concepto. 8.2. Pautas para las objeciones.
GENERALIDADES
4 El proceso judicial y el nuevo sistema
Es un método de razonamiento o un camino de reflexión que tiene como fin resolver un conflicto jurídico llegando a un grado de certeza y con justicia, para lo cual es necesario que el juzgador conozca los hechos y sus circunstancias. Es un método de razonamiento, por cuanto indicacómo se debe proceder para investigar, acusar y juzgar a una persona. Y dentro de este proceder se halla el debate oral (contradictorio o discusión dialéctica). El debate oral está presente durante todo el proceso, incluso la prueba se presenta oralmente en el juicio, en audiencia pública, por medio de testigos.
El nuevo modelo procesal penal:
Es acusatorio porque existe una distribución deroles:
- Fiscal: Ejerce la potestad persecutoria.
- Defensor: Se opone a la pretensión punitiva del fiscal.
- Juez: Decide.
Es adversarial porque la investigación y el juzgamiento discurre bajo el principio de contradicción entre el fiscal y el defensor.
- Las partes deben diseñar su teoría del caso, desarrollar un conjunto de destrezas, aportar pruebas y realizarinterrogatorios.
- El juez tiene un rol relativamente pasivo, interviene para impedir que las alegaciones se desvíen hacia aspectos impertinentes e inadmisibles, sin coartar el razonable ejercicio de la acusación y de la defensa.
6 El Debate Oral
El debate oral no debe ser entendido en sentido negativo como discordia, al contrario, lo entendemos en sentido positivo, de manera constructiva, comocamino hacia una solución.
En la controversia se exponen hipótesis opuestas que son objeto de una libre discusión, ello permite que surja la verdad, se supere la duda y se resuelva el problema.
La oralidad tiene la ventaja de que pone a las partes frente a frente para que le hablen directamente al juzgador, sin intermediarios. A su vez, el juez inmedia la práctica de la prueba, observa y...
Leer documento completo
Regístrate para leer el documento completo.