Tecnicas para refutar al Empirismo

La tesis central del empirismo es que lo único que existe es aquello que puede percibirse. Una segunda tesis central del empirismo es que todo los conocimientos que podemos tener los obtenemos através de los sentidos, es decir no hay conocimiento innato. Dado que tu debate es de teoría de la psicología, me imagino que esta segunda tesis es la que resulta importante para el debate. En este sentidoel racionalismo dice que algunos conocimientos son innatos, que no son necesarios los datos de los sentidos para adquirirlos.

En realidad, refutar una u otra teoría no es algo sencillo. El mejorataque contra el empirismo es señalar a las matemáticas como una posible fuente de conocimientos no empíricos. Por ejemplo, 1+1 = 2. Un racionalista argumentará que no es necesario ver que cuandojuntas una manzana con otra manzana tienes dos manzanas y cuando juntas un lápiz con otro lápiz tienes dos lápices y... etc. y de ahí inferir por inducción que 1+1=2. Eso es algo que no descubrimos porinducción sino por el significado de las relaciones entre los términos que componen la oración "uno mas uno es igual a dos". (Los empiristas tienen algunas respuestas ingeniosas pero cruza los dedos paraque tus contrincantes en el debate no las sepan).

Hablando de sicología conductista, podrías caer en la tentación racionalista de señalar que hay instintos, es decir que no todo lo adquirimos porla experiencia. El problema de esto es que los empiristas conductistas seguramente negarán que los instintos humanos existen o tienen algún valor en nuestro comportamiento y entonces el debate sevuelve confuso por la evidencia nebulosa sobre si existen o no los instintos, pero lo peor del caso es que aun si un empirista acepta que existen los instintos, puede señalar que esos no son realmenteconocimientos, sino meros patrones de comportamiento de los que podemos ni siquiera estar conscientes, de modo que los instintos no refutan la tesis empirista de que todo lo que CONOCEMOS lo obtenemos...