Tecnico En Computacion

De los golpes de estado de Honduras y Paraguay
Ocio / inspiracion, Politica y Democracia junio, 2012
1

Primero que nada, inicio aclarando que le llamo golpe de estado porque luego de meses de investigación el informe de la Comisión de la Verdad es el nombre como se denominó al caso de Honduras y es el apelativo que la polémica internacional llevará a dos años de sufrimiento al puebloParaguayo.

Las similitudes son muchas, en ambos casos es un pleito social e ideológico entre una corriente conservadora capitalista contra ideas de corte socialista. Los intereses de una clase que ha estado dominando el poder por años contra la amenaza de reformas que atentan contra su estatus. La ignorancia de otros modelos y terquedad por mantener procesos mal copiados de otros contextos.
Difiere,que en el caso de Paraguay, el procedimiento existe tácito en la figura de Juicio Político y que ya ha sido aplicado en varias ocasiones; la polémica es la premura en que se ha ejecutado. En el caso de Honduras debió ser inventado torciéndole el brazo a la ley en una artimaña de abogado zorro que nadie logró digerir bajo el nombre de “Cese automático de funciones” y posterior “SucesiónConstitucional”. El informe de la Comisión de la Verdad sugirió finalmente que el Juicio Político debe ser implementado en Honduras y luego de la crisis en Paraguay seguro lo tendremos en un par de años.

También hay gran diferencia entre la aceptación de Lugo de manera pública y su supuesta decisión de permanecer en Paraguay. En el caso Honduras se le sacó del país en pijama y se le colocó en Costa Rica,por supuesto en la bolsa de la pijama todas sus tarjetas de crédito. En ambos casos, más allá de lo folklórico, los dos manifiestan públicamente una irregularidad, un atentado contra la democracia y el mundo les acuerpó. La convulsión social de Honduras llevó a un año de revueltas, lo que no creo sea a tal extremo en Paraguay; la ganancia en esto fue para el naciente partido Libertad y Refundaciónque lleva al movimiento socialista a un nivel de participación que no deja de preocupar a los dos partidos tradicionales; no porque le tengan miedo extremo sino porque su deteriorado manejo político lo provocó.
De manera similar, los podes del estado continuaron en su lugar, los militares al margen en sus barracas y los medios de comunicación jugando un invaluable papel como quien vende el maníen las gradas del circo. Ofrecidos a sus conveniencias en lugar de mantener la neutralidad.
Y luego la diplomacia internacional con el mismo juego, los países de corte izquierdista no le reconocen, el resto se llama a silencio esperando que pase escena cómica. Me recuerda el ejemplar Tin-tin en América, donde se muestra como nos ven los países del contexto nórdico en medio de golpes de estado ypayasadas.
CONCLUSIONES
Definitivamente la política internacional requiere una actualización con mayor vigencia ante los nuevos inventos “made in latinoamérica” con reglas y un rol de la OEA menos insulso en patrones claramente identificados:
1. El nuevo modelo de golpes de estado. Esto ya constituye un patrón y el juicio político pareciera prestarse para ello. Si bien habíamos vistoautogolpes a otros poderes, el “golpe constitucional” al ejecutivo con asidero legal se dará cada vez que los otros dos poderes se pongan de acuerdo.
2. El nuevo modelo de dictaduras. Tampoco ignoramos que lo que el fenómeno populista viene haciendo con el tema de la reelección perpetua al estilo Hugo Chávez dista en lo mínimo de lo que era una clásica dictadura militar. Con muchas bondades decarácter social, el patrón es demasiado peligroso como para creerse solamente la cereza. ¿Quién lo detiene?
3. La intervención internacional. Si bien la OEA ya no puede enviar los cascos azules para derribar un gobierno defacto, la carta democrática permite jugar con el lado débil de estos países que se centra en sus tristes economías, el recorte fondos de cooperación, limitación al crédito...