tecnico en trabajo social

1. Los conceptos fundamentales
¿Por qué estudiar a Max Weber 100 años después? La respuesta es obvia: porque es un clásico. Pero ¿qué decimos con esto? Decimos que su sociología en general y su teoría de las clases en particular resultan importantes no sólo en sí mismas sino, indirectamente, por su presencia en las concepciones de autores muy posteriores, incluso actuales.
Desde el punto devista de su contenido conceptual, la teoría de las clases y del poder de Weber mantiene lazos de identidad importantes con lo que podemos denominar “problemática funcionalista”2. Es un hecho innegable que - en virtud de lo anterior- este “clásico” de la sociología ha tenido una influencia directa (sea que se reconozca o no) sobre Talcott Parsons, Ralf Dahrendorf, Gerhard Lenski y aún PierreBourdieu, entre otros. Este vínculo puede rastrearse no sólo en los postulados y categorías generales de Weber, por ejemplo la de “acción” como productora del hecho social, sino también en sus análisis más específicos sobre las clases, en particular su esquema de tres principios de estratificación en buena medida autónomos: económico, social y político. En una palabra, lo que decimos es que laapropiación de ciertas ideas de Weber por ciertos representantes de la sociología académica del siglo XX, lejos de ser azarosa, obedece a la existencia de un horizonte común para el planteamiento de sus problemas.
Las ideas de Weber relativas a la división de la comunidad en clases, estamentos y partidos se encuentran concentradas en unas pocas páginas de su extensa obra Economía y Sociedad (1920[1969]), por lo que una exposición sintética de su teoría puede parecer simple. Pero si no nos fiamos de la aparente autonomía que presenta el tratamiento de este problema en su obra, si no nos apegamos a la “letra” de Weber respecto de la estratificación y tratamos en cambio de entender estas ideas en el contexto de su sistema teórico global, la cuestión es ya menos sencilla.
Aunque al definir losfenómenos relativos a la distribución del poder Weber no retome explícitamente sus conceptos de acción, acción social y relación social, es necesario igualmente tenerlos en cuenta si se pretende sortear los peligros de una lectura literal de su discurso.
En otras palabras, al tratar de pensar la teoría de las clases en Weber no hay que olvidar algunos tópicos fundamentales de su teoría sociológicageneral, que tienen que ver mayoritariamente con lo que se ha llamado su “individualismo metodológico” o para usar las palabras del propio autor “método individualista”3.
Este método consiste en proceder para el análisis de lo social desde la acción de uno o varios individuos. El punto de partida para la explicación sociológica es el concepto de acción social, entendida como acción individualproductora del hecho social.
Acción es aquella conducta humana a la que el actor enlaza un sentido subjetivo. Se distingue de la conducta puramente reactiva por tener para el sujeto de la acción un significado u orientación significativa. La acción social no es la acción homogénea de muchos, puede ser una acción individual, sólo que tiene la particularidad de estar dirigida a la acción de otros,de estar orientada por las acciones de otros: la acción de un individuo es social cuando éste considera el comportamiento pasado, presente o futuro (esperado) de otro/s sujeto/s.
En la medida en que está asociada a motivos, intenciones o significados conferidos por el actor, la acción puede ser, a diferencia del objeto de las ciencias naturales, “comprendida”, y esta comprensión o interpretacióndel sentido de la acción es la base de la explicación causal de lo social. Si explicar causalmente lo social presupone la comprensión de los motivos de la acción no es sino porque desde esta perspectiva las colectividades se reducen en última instancia a las acciones de los individuos. En otras palabras, la acción, orientada por su sentido, sólo existe para Weber “como conducta de una o varias...