tecnico eneconomia y gestion de las organizaciones

capitulo 1


El problema del conocimiento científico en
tiempos del nacimiento de las ciencias naturales
en la época clásica


Las ciencias naturales, tal como hoy las conocemos, dan sus primeros pasos entre los siglos 16 y 17 y sus exponentes más importantes son en ese momento la astronomía y la física, que alcanzarán su madurez con la mecánica clásica de Isaac Newton durante elsiglo 18. El período histórico en el cual surgen las ciencias modernas está caracterizado por la profunda modificación que, en las relaciones sociales, produjo la lenta transición del modo de producción feudal al modo de producción capitalista. Este fue un proceso lento y contradictorio, pero subvirtió la totalidad de las relaciones sociales.
El proceso en que la astronomía, la óptica y lafísica modernas alcanzan su madurez se da entonces en la etapa durante la cual el sistema feudal se está desintegrando y, al mismo tiempo, está emergiendo y consolidándose el capital mercantil y manufacturero. Este proceso desembocará, a fines del siglo 18, a partir de la Revolución Francesa y la Industrial, en el capitalismo industrial. Este dio nacimiento a la industria en gran escala, a laaplicación de las fuerzas naturales a propósitos de la producción industrial, a la mecanización y a una más pormenorizada división del trabajo.
El proceso no fue lineal, no se dio de una vez y para siempre, tampoco se desarrolló en todos los países al mismo tiempo, ni con las mismas características. Suele mencionarse o nombrarse a este proceso como la “entrada en la modernidad” o “la épocaclásica” moderna y se lo suele caracterizar como un tiempo signado por un profundo fenómeno de secularización. Suele también afirmarse que ella señala el momento en que el hombre se libera de cadenas de opresión y entra en el sendero de la luz de la razón. No sin fundamento, también con frecuencia se sostiene que la modernidad significó un profundo conocimiento del Mundo natural y de ruptura conviejas convicciones, quiebre que se Expresa simbólicamente a menudo en el René Descartes (1596-1650), un filósofo y matemático racionalista que habría colocado al yo pensaste (ego cogito) como fundamento del conocimiento, con independencia de.cua1qüier criterio de autoridad. Entonces el hombre, cuenta la leyenda, se hizo dueño de sí mismo, pensó por sí mismo más allá de cualquier yugo religioso ode otra índole. Pero es necesario considerar que la modernidad comienza en 1492 y que el ego cogito (yo pienso) pronunciado por un hombre europeo en el siglo XVII hubiese sido imposible sin el ego conquiro yo conquisto con el que las nacientes burguesías europeas se atribuyeron el derecho a apoderarse del mundo (Dussel, 2000). Los actuales estudios poscoloniales afirman que sin la conquista deAmérica, África y países de Asia el capitalismo europeo no hubiese podido desarrollarse. En esa clave de pensamiento se afirma hoy que eso que llamamos “hombre” fue la representación que de sí mismos se hacían los grupos. Triunfantes. En Europa. Que los rasgos de ese “hombre” expresaban el modo en que los sectores hegemónicos se veían a sí mismos y que a partir de esta fantasmagórica imagenintentaban (e intentan) domeñar cualquier “insurrección de conducta” (Foucault, 2007).
Esto no pretende ser un discurso moralizante, sólo constata un hecho: el conocimiento filosófico y el científico no son formas de conocer centrales y avalorativas, ellas están profundamente imbricadas con las luchas por el poder, esto es un dato de la historia. No supone un juicio moral sobre ningún individuo.Simplemente se trata de acercarse a ver que la realidad es compleja. No significa renegar de la ciencia o de la filosofía. ello sería tonto y disparatado, y nos impediría por ejemplo concurrir al médico cuando estamos enfermos; se trata simplemente de intentar mirar de frente los procesos humanos. Porque las ciencias son un producto del quehacer de la humanidad que a través de métodos refinados...