Tecnico Juridico

revista 2009] de derecho

Vol. XXii - nº 2 - diciembre 2009 jurisprudencia comentada

páginas 265-269 265

acreditaciÓn deL transcurso deL pLaZo de cese de La conViVencia para dar LuGar aL diVorcio de comÚn acuerdo: Hacia una interpretaciÓn menos estricta deL rÉGimen LeGaL (corte de apeLaciones de VaLdiVia)
Comentario de Susan Turner Saelzer
Valdivia, nueve de septiembre de dos mil ocho.Vistos se reproduce la sentencia en alzada a excepción de los considerandos séptimo a undécimo que se eliminan. Y se tiene en su lugar y además presente: primero: Que tal como se ha consignado en los motivos primero y tercero del fallo en alzada, el matrimonio cuyo divorcio se pretende fue celebrado el día 18 de marzo de 2006, esto es, luego de la entrada en vigencia de la nueva Ley de matrimoniocivil nº 19.947. seGundo: Que, por su lado, el artículo 55 inciso 4º de la aludida ley expresa: “en todo caso, se entenderá que el cese de la convivencia no se ha producido con anterioridad a las fechas a que se refieren los artículos 22 y 25, según corresponda”. conforme a lo razonado por el fallo en alzada en los motivos suprimidos, tal mandato importa el señalamiento expreso por parte dellegislador, de los únicos medios de prueba admitidos para acreditar el cese de convivencia de los matrimonios celebrados una vez entrada en vigencia la nueva Ley de matrimonio civil, ninguno de los cuales fue aportado durante el desarrollo de la audiencia de juicio. tercero: Que, sin embargo, el tenor y sentido de la norma señalada en el motivo anterior no contempla verdaderamente una limitación de losmedios de prueba posibles de rendir para justificar que marido y mujer han efectivamente cesado en su convivencia, sino que prevé que no será posible obtener una declaración destinada a establecer el cese de la vida en común con anterioridad a las fechas a que se refieren los instrumentos y actuaciones desglosados en los artículos 22 y 25 de la Ley nº 19.947. en buenas cuentas, esto quiere decir,por un lado, que el cese de la cohabitación puede ser acreditado por otros medios de prueba, por ejemplo a través de testigos o acudiendo a instrumentos distintos de los enumerados por las citadas disposiciones. Y en esta

266

reVista de derecHo

[VoLumen XXii- nº 2

parte los matrimonios celebrados con anterioridad y posterioridad a la entrada en vigencia de la nueva Ley de matrimoniocivil no ofrecen distingos. pero, por otro lado, respecto de los matrimonios celebrados luego de iniciada la actual ley, la pretensión destinada a establecer como cese de la convivencia una fecha anterior a la consignada en los instrumentos y actuaciones aludidos –si existiere o existieren– pugnará con el tenor de lo prescrito en tal disposición. así entonces, no podrá darse mérito, por ejemplo, auna prueba testimonial que sostenga que el cese ocurrió en una fecha o época anterior a aquella que aparece en alguno de los instrumentos a que se refieren los artículos 22 y 25 en comento cuando estos se encontraren incorporados. cuarto: Que, por su parte y relacionado con lo expuesto en la motivación anterior, la limitación a que se hace referencia en el artículo 2º transitorio de la Ley nº19.947 ha de interpretarse en armonía con lo previsto en su artículo 55, concluyéndose que en el caso de los matrimonios cuya celebración ocurrió con anterioridad a la entrada en vigencia de la ley, todos los medios de prueba serán admisibles para acreditar la fecha de cese de la convivencia pudiendo ser determinada ésta en una oportunidad anterior a la consignada en los instrumentos y actuaciones aque se refieren los artículos 22 y 25, en el evento que existiere alguno de ellos, asunto que no es posible –como se ha sostenido– para el caso de las uniones acontecidas con posterioridad al inicio de vigencia de la ley. Quinto: Que en el caso de autos, la prueba documental y testimonial rendida por los solicitantes, apreciada con arreglo a lo prescrito en el artículo 32 de la Ley nº 19.968...