Tecnico Mecanico Diesel

Inicio
  |
| |
República de Colombia
 
  Corte Suprema de Justicia
 
 
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA
SALA DE CASACIÓN LABORAL
 LUIS GABRIEL MIRANDA BUELVAS
Magistrado Ponente
Radicación N° 38.614
Acta No. 22
        Bogotá D.C., veintiséis (26) de junio de dos mil doce (2012).
     Decide la Corte el recurso de casación interpuesto por la sociedad SEGUROS DE VIDA COLPATRIA S.A.contra la sentencia proferida por el Tribunal Superior de Bogotá el 25 de agosto de 2008, en el proceso ordinario adelantado por JORGE ENRIQUE CALDERÓN MORENO contra la  recurrente y la sociedad  INGENIERÍA DE LIMPIEZA Y MANTENIMIENTO  SOCIASEO S.A.
  I. ANTECEDENTES
  En lo que tiene interés para el recurso de casación, el proceso fue promovido para que se condene a las demandadas, entre otrascosas, al pago de la pensión de invalidez a partir de 15 de marzo de 2003, en cuantía de $358.000 mensuales teniendo en cuenta la pérdida de capacidad laboral del actor.       
            Como sustento de esa pretensión relató el demandante que laboró con la sociedad Ingeniería en Limpieza y Mantenimiento Sociaseo S.A. como conductor para transportar el personal administrativo, desde el 17 deoctubre de 2001; que fue afiliado en salud a la E. P. S. Humana Vivir, y en riesgos profesionales a la A.R.P. Colpatria; que el 12 de noviembre de 2001 sufrió un accidente de trabajo; que en virtud de las secuelas sufridas, la A.R.P. solicitó al empleador, mediante carta de 20 de mayo de 2002, su reubicación, por cuanto se encontraba en tratamiento de recuperación; que la empleadora le terminó elcontrato de trabajo el 15 de marzo de 2003, invocando el articulo 61 literales d) y h) del C. S. T.; que la A. R. P. calificó su pérdida de capacidad laboral en un 21.59%, decisión que fue recurrida ante la Junta Regional de Calificación de Bogotá, quien modificó la anterior y la cuantificó en 31.60%; que la A. R. P. ordenó nueva valoración para el ojo derecho, que resultó afectado en el accidente y no había sido objeto de examen, cuyos resultados fueron enviados a la Junta, la que sin embargo mantuvo la calificación inicial aunque dejó abierta la posibilidad de un nuevo dictamen; que el 9 de febrero de 2004 se entregó a la A.R.P. la valoración hecha en el ojo derecho por la junta oftalmológica, donde conceptúa que el paciente “no puede realizar labores de alto riesgo”.          
  II.RESPUESTA A LA DEMANDA
  Ambas demandadas contestaron.  La A. R. P. Colpatria  se opuso a la prosperidad de la pretensión de pensión de invalidez aduciendo que la pérdida de capacidad laboral dictaminada fue del 31.60%; aceptó que el demandante fue su afiliado, la ocurrencia del accidente de trabajo el 12 de noviembre de 2001 y el reporte que le envió al empleador para que reubicara al trabajador;también admitió que hizo la primera valoración al accidentado y después estuvo pendiente de que el examen de la junta de calificación fuera integral. Propuso las excepciones de pago, indebido planteamiento de las pretensiones e inexigibilidad de la obligación.  
  III. SENTENCIA DE PRIMERA INSTANCIA
  El Juzgado Segundo Laboral del Circuito de Bogotá, en sentencia proferida el 31 de agosto de 2007,condenó a la A. R. P. Seguros de Vida Colpatria  a pagar al demandante la pensión de invalidez a partir de 20 de febrero de 2007, en cuantía equivalente al 60% del IBL sobre el que se encontraba cotizando, junto con las mesadas adicionales de junio y diciembre. La absolvió  de las restantes pretensiones e igual pronunciamiento hizo frente a la otra demandada, respecto de todas las pretensiones.  IV. SENTENCIA DE SEGUNDA INSTANCIA
Apelaron ambas partes y el Tribunal Superior de Bogotá mediante la  sentencia recurrida en casación, confirmó la decisión del juzgado.
  En lo atinente a la pensión de invalidez, que es el punto que ocupa la atención de la Corte, el Tribunal empezó por asentar que no se discutió la prestación de servicios del demandante a la compañía Ingeniería en...