Tecnico Sistemas

Bogotá, D. C., agosto 17 de 2005


Señores

MAGISTRADOS DE LA CORTE CONSTITUCIONAL

E. S. D.



Ref: Demanda de inconstitucionalidad contra el artículo 17 numeral 4.3 (parcial) del Decreto 790 de 2005 (Por el cual se establece el Sistema Especifico de Carrera Administrativa en la Unidad Administrativa Especial de Aeronáutica Civil, AEROCIVIL)
Demandante: MERCEDES OLAYAVARGAS

Magistrado Sustanciador: Dr. ALFREDO BELTRÁN SIERRA
Expediente No. D – 5843
Concepto No. 3902


De conformidad con lo dispuesto en los artículos 242, numeral 2 y 278, numeral 5 de la Constitución Política, procedo a rendir concepto en relación con la demanda instaurada ante esa Corporación por la ciudadana, MERCEDES OLAYA VARGAS, quien en ejercicio de la acciónpública consagrada en los artículos 40, numeral 6 y 242, numeral 1º de la Constitución Política ha solicitado a la Corte que declare la inconstitucionalidad del artículo 17, numeral 4.3 (parcial), que establece que “(...). En los procesos de ascenso se tendrá en cuenta adicionalmente la experiencia especifica comprobada y la evaluación del desempeño laboral”

1. Planteamientos de la demanda

Laciudadana MERCEDES OLAYA VARGAS, manifiesta que el aparte de la norma demandado viola los artículos 13, 40, numeral 7 y 125 de la Constitución Política, por cuanto:

1.1. No establece claramente si el concurso que regula es un concurso abierto o cerrado, cuando todos los concursos de mérito deben ser en todos sus aspectos públicos y abiertos, pues de lo contrario se estaría atentando contra lospreceptos constitucionales de los artículos 40, numeral 7 y 125 de la Constitución.

1.2. Si en todo caso de este concurso de ascenso se predica que es abierto, las pruebas y los parámetros de evaluación deberían ser los mismos para todos los participantes. Sin embargo, la norma establece parámetros de evaluación que no todos los participantes poseen, como lo son la “evaluación de desempeñolaboral” que es propia exclusivamente de los funcionarios de carrera y la evaluación de “la experiencia especifica comprobada”. Con lo que se atenta contra el derecho a la igualdad de los demás participantes no vinculados a la entidad e incluso contra los funcionarios de libre nombramiento y los nombrados en provisionalidad.

2. Problema jurídico

Corresponde al Ministerio Público determinar:2.1. Si el aparte de la norma demandada establece un concurso de ascenso cerrado y si el mismo es contrario al principio de igualdad, al derecho de acceder a cargos públicos y a las garantías de los procesos de selección mediante concurso público; y

2.2. Si es un concurso abierto, debe determinarse si el hecho de incluir factores tales como la experiencia especifica comprobada y laevaluación del desempeño laboral, viola principios esenciales del sistema de carrera administrativa como lo es el la igualdad, el que se garantiza mediante el concurso público.

Al respecto, el Procurador General de la Nación ha de conceptuar lo siguiente.


3. La carrera administrativa y la protección constitucional

3.1. La carrera administrativa ha sido definida en la jurisprudencia de lareiterada de la Corte Constitucional como, “un sistema técnico de administración de personal de los organismos y entidades del Estado cuyo fin es, además de la preservación de la estabilidad y del derecho de promoción de los trabajadores, garantizar la excelencia en la calidad del servicio y la eficiencia de la administración pública, y en general de las actividades estatales, ofreciendo igualdad deoportunidades para el ingreso, capacitación y ascenso del servicio público, con base exclusiva en el mérito y en las calidades de los aspirantes”.

Partiendo de esta definición y de la misma naturaleza jurídica del régimen de carrera, la Corte Constitucional ha señalado tres objetivos básicos de la carrera tales como:

“(i) El óptimo funcionamiento en el servicio público, de forma tal que...