Tecnico Superior

SEÑOR PRESIDENTE DEL CONCEJO MUNICIPAL
REPRESENTA Y PIDE CUMPLIMIENTO DE DISPOSICIONES LEGALES E IMPUGNA PAGO DE PATENTES ANUALES DE FUNCIONAMIENTO -
OTROSÍ.- ANUNCIA ACCION DE AMPARO CONSTITUCIONAL.
Carola Gomez Ortuño, mayor de edad, hábil por derecho con C.I. 3763028 en mi condición de propietaria del Centro de Alta Capacitación en Informática “OASIS” ubicado en la calleGeneral Achá Centro Plaza No. 144 reconocido por el Estado Boliviano mediante Resolución Ministerial No. 139/97 NIT: 3763028016 de Impuestos Internos, ante su autoridad con el debido respeto digo:
I.- ANTECEDENTES:
He sido notificada con un AVISO DE VISITA COA Nro. 175/2010 del DEPARTAMENTO DE EJECUCION TRUBUTARIA dependiente de la H. Alcaldía Municipal NOTIFICANDOME CON EL INICIO DEEJECUCION TRIBUTARIA No. 175/2010 cuya copia adjunto a la presente.
De conformidad a la CONSTITUCION POLITICA DEL ESTADO BOLIVANO, LA LEY DE EDUCACION, TODOS los Institutos de Educación Superior NO ESTAMOS OBLIGADOS a cancelar LICENCIAS NI TAMPOCO PATENTES DE FUNCIONAMIENTO MUNICIPAL en virtud de que somos Entidades educativas al servicio de la sociedad, “es el Estado Boliviano a través delMinisterio de Educación quién nos entrega las Licencias de Funcionamiento a Nivel Nacional” por ende NOS AMPARA LA CONSTITUCION POLITICA DEL ESTADO la Ley 165 NUEVO CODIGO DE LA EDUCACION BOLIVIANA, LEYES Y DECRETOS SUPREMOS; el artículo 410 de la nueva Constitución Política del Estado DONDE POR ORDEN JERÁRQUICO DE LAS NORMAS CONSTITUCIONALES, LAS LEYES ESTÁN SOBRE LAS ORDENANZAS MUNICIPALES.En mi condición de afiliada de la ASOCIACION NACIONAL DE INSTITUTOS ACADEMIAS Y ESCUELAS DE PROFESIONALIZACION “ANDINACEP” hago mio la representación que hizo nuestra Entidad matriz el 12 de febrero del presente año reclamando ESTA ILEGAL PERSECUCION EN CONTRA DE LOS INSTITUTOS LEGALMENTE ESTABLECIDOS EN COCHABAMBA.


II.- FUNDAMENTOS LEGALES:
En aplicación de los artículos77,78,79,80,81,88,91 y 410 de la Nueva Constitución Política del Estado, la Ley de 15 de noviembre de 1.940, artículos 62, 63, 64 y 65 del Código Tributario y de la Ley 1565 Código de la Educación Boliviana –disposiciones éstas que no pueden ser derogadas ni abrogadas por Ordenanzas Municipales debido al principio jerárquico de las normas- rechazo categóricamente todo tipo de patente de funcionamiento:por que las alcaldías municipales no tienen jurisdicción ni competencia para exigir cobros por concepto de patentes de autorización y funcionamiento a establecimientos educativos cualquiera sea su nivel, (acompaño copias de la Ley de Peñaranda y comunicados que en su oportunidad se remitió a todas las alcaldías del País a través del Ministerio de Educación y Cultura.)
“LA CONSTITUCIÓNPOLÍTICA DEL ESTADO DISPONE QUE EL MINISTERIO DE EDUCACIÓN Y CULTURA, ES LA ÚNICA ENTIDAD A NOMBRE DEL ESTADO BOLIVIANO QUE AUTORIZA EL FUNCIONAMIENTO DE LOS ESTABLECIMIENTOS EDUCATIVOS EN TODOS SUS GRADOS Y NIVELES, MEDIANTE RESOLUCIONES MINISTERIALES” y no por ORDENANZAS MUNICIPALES ni PATENTES DE FUNCIONAMIENTO, de donde se colige que las Alcaldías Municipales no tienen jurisdicción ni competenciapara extender autorizaciones de funcionamiento de nuestras Instituciones Educativas, invoco el Arts. 77, 88 de la Constitución Política del Estado.
Por Ley de 15 de Noviembre de 1940, el Congreso Nacional dispuso en su ARTICULO ÚNICO.- lo siguiente: "QUEDAN EXENTOS DEL PAGO DE TODO TIPO DE IMPUESTOS NACIONAL, DEPARTAMENTAL Y MUNICIPAL EXISTENTES O POR CREARSE, LOS ESTABLECIMIENTOS O INSTITUTOSDEDICADOS A FINES DE EDUCACIÓN", la mencionada Ley, no ha sido derogada ni menos abrogada, por consiguiente tiene plena vigencia y las Municipalidades están obligadas a su fiel cumplimiento.

III.- JURISPRUDENCIA:
Hago mío un Auto Supremo de la Ley 843 de 20 de mayo de 1.986, que DISPONE COMO DOCTRINA LEGAL QUE: la Ley especial en material impositiva, ha modificado la Ley Orgánica de...