tecnico

El pluralismo axiológico de la ciencia1
JAVIER ECHEVERRíA
Depto, de Lógica y Filosofía de la Ciencia
Universidad del País Vasco
1. Introducción
Resulta común leer que, de existir valores que rijan la actividad científica,
y de ser importante su estudio filosófico, los únicos que deben interesar a
los filósofos de la ciencia son los valores cognitivos o epistémicos.s Según
estas posturas,la búsqueda de conocimiento científico está determinada
exclusivamente, o al menos prioritariamente, por valores tales como la
verdad, la coherencia, la simplicidad o la capacidad predictiva y explicativa.
Puesto que la ciencia es, ante todo, la búsqueda de conocimiento verdadero,
fecundo y coherente, la filosofía de la ciencia no debe interesarse
en los valores que determinen la praxiscientífica, a no ser aquellos que
nos impulsen a la búsqueda de ese tipo de conocimiento.
La filosofía de la ciencia de los años treinta-sesenta ha respondido
plenamente a este tipo de planteamientos que separaban estrictamente la
ciencia y los valores no epistérnicos. Los debates entre los filósofos de la
ciencia han estado centrados en cuestiones tales como si la ciencia es predictiva
o no, silas teorías son comprobables, verificables o falsables, si una
teoría se aproxima más a la verdad que otra, etc. Hablando en términos
generales, se podría decir que, para la gran mayoría de los filósofos de la
ciencia, el conocimiento científico debía ser descriptivo, explicativo, predictivo
o comprensivo de lo que es, pero en modo alguno tenía que ocuparse
de lo que debe ser: esto últimoera tema para personas interesadas
en la ética, la política, la ideología o la religión. Mezclar cuestiones morales
y argumentos científicos, de acuerdo con estas posturas, implica caer
en lo que, desde Moore, se llama falacia naturalistas
En este artículo se parte de una concepción muy distinta de la ciencia.
. Esta no es únicamente una actividad teorética, sino que incluye también
accionesprácticas, y en concreto acciones transformadoras del mundo. La
ciencia no se limita a indagar cómo es el mundo, sino que contribuye a
modificarlo por doquier. Por consiguiente, la filosofía de la ciencia no se
limita a estudiar el conocimiento científico sino que se ocupa también de
la actividad científica. La filosofía de la ciencia no debe reducirse a una
metodología ni a una epistemologíade la ciencia, sino que ha de incluir
una axiología de la ciencia.
44 ISEGORíN12 {1995} pp. 44·79
El pluralismo axíológico de la ciencia
2. La separación entre la ciencia y los valores en la tradición empirista
El origen de las posturas filosóficas que separan estrictamente la ciencia y
los valores no epistémicos hay que buscarlo en Locke y en Hume. En el
último capítulo de su Ensayo sobreel entendimiento humano, Locke distinguió
tres clases de Filosofía: la Física (o Filosofía Natural), la Filosofía
Práctica (cuyo canon es la Ética) y la Semiótica o doctrina de los signos
(es decir, la Lógica). Según Locke, éstas son «las tres grandes provincias
del mundo intelectual, totalmente separadas y diferenciadas las unas de las
otras»,"
Así como la Filosofía Natural (de la cualproceden las ciencias físiconaturales
de la tradición positivista) tiene como finalidad «la mera especulación
y el conocimiento de la verdad-.! y por consiguiente sus cultivadores
deben dedicarse a contemplar las cosas mismas para descubrir la verdad,
6 la Filosofía práctica no tiene como finalidad el conocimiento de la
verdad, «sino la justicia y una conducta acorde con ella»," Ambos tipos defilosofía, según Locke, están estrictamente separados entre sí, y ello en
virtud de la naturaleza de las cosas, Otro tanto sucede con la Lógica, o con
las Ciencias Formales:
Ya que todo lo que puede caer dentro de la competencia del entendimiento
humano es, primero, la naturaleza de las cosas como son en sí mismas, sus relaciones
y su manera de operar; o segundo, aquello que el hombre mismo...