tecnico


Fallo





Categoría:  

DAÑOS Y PERJUICIOS 

Fecha:  

12/10/2006 

Nro de Fallo:  

132/06  



Tribunal:  

Cámara de Apelaciones en lo Civil, Comercial, Laboral y de Minería - I Circunscripción Judicial 



Secretaría:  

Secretaría Sala II 

Sala:  

Sala II 



Tipo Resolución:  

Sentencias 

Carátula:  

"R., I. M. C/ V., E. Y OTRO S/ DAÑOS YPERJUICIOS" 

Nro. Expte:  

261710 - Año 2001 

Integrantes:  

Dr. Federico Gigena Basombrio   
Dra. Isolina Osti de Esquivel  
 
 
 

Disidencia:  

 











Voces:  

Responsabilidades especiales. 

Sumario:  


MÉDICOS. MALA PRAXIS. Operación por embarazo ectópico. Lesión al nervio cural. Duración de la intervención quirúrgica. HISTORIA CLÍNICA. Omisión.RESPONSABILIDAD MÉDICA. Reseña de la jurisprudencia de la Cámara de Apelaciones. Antecedente del TSJ en " Lagos". OBLIGACIONES DE MEDIOS. RESPONSABILIDAD CONTRACTUAL. CULPA. Falta de acreditación. PRUEBA. CARGA DE LA PRUEBA. PRUEBA PERICIAL. CARGAS PROBATORIAS DINÁMICAS. Violación al derecho de defensa en juicio y al principio de inocencia. RESPONSABILIDAD DEL ESTABLECIMIENTO MÉDICO.Improcedencia. EXIMICIÓN DE COSTAS. Improcedencia. COSTAS AL VENCIDO. "... debe tenerse en cuenta que, con relación al médico, no es admisible la responsabilidad objetiva, que es necesario que exista culpa de su parte (no la culpa leve o levísima), que su tarea es de medios no de resultado, que la ciencia médica no es exacta, que debe apreciarse con criterio restrictivo y que debe tratarse de un errorobjetivamente injustificable". "... si bien en algunos precedentes, ..., esta Cámara ha aludido a la responsabilidad objetiva de las instituciones médicas ello supone que existió culpa del médico ya que la obligación tácita de seguridad de la institución supone, para que la misma sea procedente, que dicha obligación no ha sido cumplida por culpa del médico, de manera tal que no acreditada laresponsabilidad del profesional, en los términos a que se aludiera precedentemente, no es posible condenar a la institución." " ...en casos como el presente y en cualquier otro supuesto señalo que en modo alguno comparto la teoría de las cargas probatorias dinámicas por cuanto la misma, a mi entender, viola la garantía del derecho constitucional de defensa en juicio y el principio de inocencia (ver al respectoAlvarado Velloso, Teoría general del Proceso, en el capítulo que se refiere a la prueba). Por lo demás existe una norma expresa que establece la forma en que el juez debe decidir la cuestión al momento de valorar la producida y es así que el artículo 377 del Código de Rito dispone que “incumbirá la carga de la prueba a la parte que afirma la existencia de un hecho controvertido o de un preceptojurídico que el juez o el tribunal no tenga el deber de conocer. Cada una de las partes deberá probar el presupuesto de hecho de la norma o normas que invocare como fundamento de su pretensión, defensa o excepción”, con lo cual y además de los principios constitucionales, la letra clara de la legislación vigente vedan la aplicación de la teoría en cuestión, aspecto éste que no puede obviarse por eljuez." " Pero, a mi criterio y conforme resulta de la pericial médica y las declaraciones de los testigos médicos (...) lo determinante es si, como consecuencia de una operación por embarazo ectópico, puede lesionarse el nervio en cuestión y al respecto e inclusive la actora reconoce que ello es improbable y que prácticamente no existen antecedentes sobre el punto, bien que la medicina no es unaciencia exacta con lo cual no puede decirse que ello es imposible pero sí que es improbable por las distintas zonas en que se produce la operación y la que se encuentra el nervio en cuestión.La respuesta que el perito brinda a las observaciones entiendo que no dejan margen de duda razonable para apreciar que existió culpa, en los términos señalados en el considerando anterior, como para...