Tecnico

En la actualidad el terminó semiótica remite, en efecto, a una muy larga y fatigoso historia de búsquedas y exploraciones, en torno al complejo fenómeno de la significación, o si se quiere de las situaciones significantes.
Según sea el concepto que se suma de semiótica, se podrá decir, o no, que las reflexiones de que se dan cuenta en este ensayo, pueden ser consideradas como parte de lasemiótica, sin embargo la historia de la lingüística y en general, la historia de la cultura han mostrado cuanto el saber es patrimonial.
En efecto hoy en día circulan varias definiciones de semiótica que, de hecho, corresponde a otros tantos proyectos, diversos entre sí, que aparecerán a lo largo de estas páginas. Para Pierce, semiótica es la doctrina de la naturaleza esencial de las variedadesfundamentales de todo posible; semiosis, para De Sausurre, trata de una ciencia que estudia la vida de los signos en el seno de la vida social, a la que propone que se dé el nombre de semiología. Eric Buyssens, en cambio, se trata del estudio de los procesos de comunicación, es decir, de los medios utilizados para influir. Mientras Morris define la semiótica como una doctrina comprensiva de los signos,para Humberto ha Eco, es una técnica de investigación que explica de manera bastante exacta cómo funcionan la comunicación y la significación. La meollo de este patente desacuerdo sobre lo que debe entenderse por semiótica, independientemente de los acuerdos que conlleven, plagian de entrada un serio problema del terminología; por lo tanto el nombre, que unos llaman semiótica para otros essemiología. Sobre ello volveremos más adelante.
En segundo lugar, más allá del nombre, nos interesa la semiótica común a una práctica analítica. Una cuestión mejor, de acuerdo con esto, es qué significa en concreto, para cada uno de estos proyectos; la expresión, hacer semiótica significa saber, realizar un análisis de un determinado texto, sea verbal o no, de una idea se hace sobre la disciplina. Por logeneral, parece existir un acuerdo en que el análisis semiótico no es un acto de lectura sino, más bien, de una desfloración de las raíces, condiciones y mecanismos de la significación, como está dicho en el texto, para que pueda decir lo que dice. Desde luego, al explorar el mecanismo de un texto, será posible percibir el tipo de significaciones de ese texto. Por tanto, no nos interesa que es loque analizamos aquí ni quién es el sujeto que dice lo que el texto dice. En el análisis se me enseñó que el jergón no importa, pues, es la forma del contenido, como el texto dice, lo que dice, no la sustancia del contenido, el que del texto. Pierce entiende por semiótica, la doctrina de la naturaleza esencial de las variedades fundamentales de toda posible simbiosis. Para él, hacer semiótica,significa, por tanto, todos los fenómenos como hechos catalogables como señal; hace una clasificación y elabora una teoría de cada una de las variantes resultantes, aunque en el fondo, él adora la teoría de un fenómeno. En último término, por tanto, hacer semiótica para Pierce, puede significar hacer explícito el mecanismo de funcionamiento de los diferentes tipos de simbiosis. Por lo que hace aSaussurre, en cambio, piensa que la semiótica del futuro debería ser una, ciencia que estudia el habitat de los signos en el seno de la vida social, a lo que propone se debe el nombre de, semiología.
La naturaleza enseñó la lógica del lenguaje de Sausurre; tiene su origen sobre todo en el hecho de que el lenguaje es una institución social, y por tanto, el sistema de signos de que hace uso es siempreun sistema de signos convencionales. Este carácter colectivo o, si se prefiere, social es una característica esencial de todo hecho semiológico, por otro lado se sugiere en el texto anterior una de las tareas más urgentes de la futura semiótica, la de clasificar los distintos sistemas de signos de que se compone una cultura.
Por lo que puede desprenderse de estos breves bosquejos de una...