Tecnico

La guerra y la paz en Colombia
Francisco Leal Buitrago
VIOLENCIA POLITICA Y GUERRA EN COLOMBIA
El dramático aumento de la violencia política y terrorista en
Colombia ha puesto en tensión los recursos del conjunto
social para plantear o imponer alternativas a su escalada
autónoma. A finales del 92 la prensa colombiana reprodujo
intervenciones sobre la cuestión; aquí incluimos la carta deintelectuales colombianos a la Coordinadora Guerrillera
Simón Bolívar, la respuesta de ésta, y dos reflexiones de
Plinio Apuleyo Mendoza y Horacio Serpa Uribe
*
junto con un
ensayo sobre el tema elaborado especialmente por Francisco
Leal Buitrago.
Francisco Leal Buitrago: Sociólogo, profesor titular del Instituto de Estudios Políticos y Relaciones Internacionales de la UniversidadNacional de Colombia.
La guerra y la paz en Colombia
1 Mucho se ha escrito en Colombia sobre el tema de la guerra y la paz, particularmente durante la última década. La búsqueda de la paz ha sido el tema predominante, en virtud de que los tres últimos gobiernos (Belisario Betancur, 1982-1986;
Virgilio Barco, 1986-1990, y César Gavidia, 1990-1994) han hecho múltiples y variados esfuerzos por darle untratamiento político al viejo problema de la violencia
guerrillera, con el común denominador de buscar un diálogo sostenido entre las
partes en conflicto. Pero aunque el objetivo implícito del controvertido proceso de
paz ha sido sustituir los medios militares por los de carácter político para alcanzar
la pacificación del país, hasta el presente ninguno de los gobiernos mencionados ha
podidocombinarlos adecuadamente bajo un criterio unificado que permita acercarse a ese objetivo. Por eso las acciones militares han operado en gran medida
*
Estos dos textos aparecieron en El Tiempo («Lecturas Dominicales»), Bogotá, en su edición del 29
de Noviembre de 1992.NUEVA SOCIEDAD NRO. 125 MAYO-JUNIO 1993
como rueda suelta. Esta ambivalencia de medios para lograr la paz se ha prestado
paramantener viva una controversia que se ha empantanado y para hacer más frá-
giles las vías políticas de la negociación.
El proceso de paz ha desarrollado la tendencia a polarizar las opiniones entre los
que abogan por el predominio de las medidas políticas y quienes señalan que la acción militar es el camino más expedito para lograr la pacificación. Los argumentos
dados y el énfasis hecho porcada una de las dos parte, incluyendo los gobiernos,
han variado en forma permanente de acuerdo con las fluctuaciones de la lucha. Tal
hecho provocó que las difíciles condiciones que se presentaron en 1992 inclinaran
la balanza, más que en situaciones anteriores, a favor de la posición guerrerista,
cuando el gobierno adoptó ese camino como única salida al conflicto. Esta decisión
fue alentadapor la intransigencia de la Coordinadora Guerrillera y las voces de conocidas figuras de la vida pública y el periodismo que han venido clamando la acción punitiva del Estado.
Con el fin de evaluar las decisiones gubernamentales adoptadas y la eficacia de los
medios usados para alcanzar la pacificación, es conveniente hacer una revisión de
los aspectos más destacados del proceso que llevó, afinales de 1992, a una situación de abierta confrontación entre las instituciones armadas del Estado y los grupos guerrilleros. Lejos de aclararse el panorama, en los dos primeros meses de 1993
esa situación se complicó, debido al resurgimiento del terrorismo del narcotráfico.
Por ello, a este escenario conflictivo hay que agregarle el enfrentamiento del gobierno con la violencia con visospolíticos del narcotráfico, concretamente la desatada por Pablo Escobar y el denominado Cartel de Medellín.
El origen mediato de esta compleja situación se remonta el usufructo de la administración estatal ejercido desde 1958 a través del sistema político del Frente Nacional de manera mancomunada por los partidos Liberal y Conservador. Ese usufructo desarrolló en forma progresiva las prácticas del...