tecno

UNIVERSIDAD PEDAGOGICA NACIONAL

HUBERT L. DREYFUS
STUART E. DREYFUS∗

DE SOCRATES A LOS SISTEMAS EXPERTOS:
Los límites y peligros de la racionalidad calculante.
En 1947 Alan M. Turing predijo que habrían computadoras inteligentes hacia fines de
siglo. Ahora, con el milenio consumado, es tiempo de evaluar retrospectivamente el intento
de programar computadoras para ser inteligentes comoHAL, en la película 2001, Odisea en
el espacio.
El primer intento de capacitar a las computadoras para exhibir inteligencia general empezó
en los años cincuenta y fracasó en los setenta, puesto que la inteligencia general requiere del
sentido común que resultó no ser un tipo de conocimiento teorético sino una modalidad de
saber-hacer (know-how).
Dado este impase, resultó razonable que losinvestigadores regresaran a dominios
aislados de habilidades –aislados de la intuición cotidiana propia del sentido común– y que
por lo menos trataran de desarrollar teorías de aquellos dominios aislados, como el
diagnóstico de enfermedades a través de análisis espectrográficos.
Así, en los ochentas, a partir del campo frustrante de la inteligencia artificial general,
emergió un nuevo campotitulado ingeniería del conocimiento, el que –limitando sus metas–
aplicó la investigación en inteligencia artificial (IA) de modos que efectivamente funcionaban
en el mundo real. El resultado fue el así denominado sistema experto, promovido
entusiastamente en el libro de Edward Feigenbaum, La quinta generación: inteligencia
artificial y el reto de Japón al mundo1 (1983): “Las máquinas tendránpoder de razonamiento:
generarán automáticamente vastas cantidades de conocimiento para servir cualquier
propósito humano, desde el diagnóstico médico al diseño de productos, desde decisiones
administrativas a la educación”.
Lo que los ingenieros del conocimiento pretenden haber descubierto es que en áreas que
se hallan cercenadas del sentido común cotidiano, todo lo que necesita saber unamáquina,
con el objeto de comportarse como un perito (expert), es un conocimiento especializado de
dos tipos: “Los hechos del dominio –el conocimiento ampliamente compartido (...) que está
escrito en textos y revistas del campo [y el] conocimiento heurístico, que es el conocimiento
de una buena práctica y un buen juicio en un campo”.
Usando ambos tipos de conocimiento, Feigenbaum desarrolló unprograma llamado
DENDRAL. Tomó datos generados por espectrógrafo de masa y dedujo de estos datos la
estructura molecular del complejo que estaba siendo analizado. Otro programa, MYCIN,
tomó los resultados de las pruebas sanguíneas tales como el número de células rojas,
células blancas, azúcar en la sangre, etc. y produjo un diagnóstico que responsabilizó a una
enfermedad sanguínea de estacondición. Dio incluso un estimado de confiabilidad de su
∗
1

Profesores Universidad de Berkeley, CA Estados Unidos de América
The fifth generation: artificial intelligence and Japan’s computer to the world (1983).

Digitalizado por RED ACADEMICA

UNIVERSIDAD PEDAGOGICA NACIONAL

buen diagnóstico.
En sus áreas limitadas, dichos programas tuvieron rendimientos
impresionantes. Parecenconfirmar la observación de Leibniz, el abuelo de los sistemas
expertos, que: “(L)as observaciones y desarrollos de habilidades más importantes en toda
suerte de oficios y profesiones todavía no están escritos. Este hecho está probado por
experiencia cuando, pasando de la teoría a la práctica, puesto que fundamentalmente es sólo
otra teoría más compleja y particular”.
Y, en efecto, ¿acaso el éxitode sistemas expertos no es precisamente la que cualquiera
esperaría? Si acordamos con Feigenbaum que: “casi todo el pensamiento realizado por
profesionales se hace a través de razonamientos (...)”, podemos ver que, una vez que las
computadoras son usadas para razonar y no sólamente para computar, debieran ser tan
buenas o mejores que nosotros siguiendo reglas para deducir conclusiones de...