Tecnologias

EXPEDIENTE No. 833/09
JUICIO LABORAL
CRUZ MONGE LOPEZ
VS
COMISION FEDERAL DE ELECTRICIDAD

IMPUGNACION DE DOCUMENTOS

H. JUNTA ESPECIAL No. 23
DE LA FEDERAL DE CONCILIACION
Y ARBITRAJE.
P R E S E N T E:

FLORENCIOJARAMILLO LOPEZ, con la personalidad que tengo debidamente acreditada en el expediente que al rubro se indica ante usted con el debido respeto comparezco a exponer:

Que mediante el presente escrito estando dentro del debido tiempo y forma legal, concedido en la diligencia de cuatro de febrero de dos mil diez, vengo a impugnar u objetar los medios de convicción anunciados por laparte demandada COMISION FEDERAL DE ELECTRICIDAD, en los términos que a continuación expongo:

1.- Por lo que hace a las documentales publicas marcadas con el numero 4, 5 del escrito de ofrecimiento esta deberá desecharse en virtud de que no reúne los presupuestos del articulo 777 de la Ley Federal del Trabajo, ello en virtud a que no contiene manifestación expresa a quehecho controvertido se refiere o mejor dicho que punto de hecho pretende demostrar con dicha documental, por lo que de una hermenéutica con el diverso 779 de la referida ley esta junta esta facultada para desechar aquellas pruebas que no tengan relación con la litis bajo la máxima de que el oferente no precisa con toda cabalidad que punto de hecho pretende demostrar con el citado documento.Para el indebido caso de que esta junta de manera ilegal y contrario derecho admitiera la documental impugnada sin que implique reconocimiento expreso de la deficiencia técnica de su ofrecimiento, de igual manera se impugna y objeta en cuanto a su alcance y valor probatorio en los siguientes términos: En efecto no obstante lo técnico del ofrecimiento toda vez que no dice eloferente que pretende demostrar con dicho documento, mas sin embargo hace una trascripción de algunas cláusulas que en la especie no tienen aplicación dado que por disposición legal como lo es el articulo 375 de la ley de la materia los trabajadores pueden obrar directamente sin necesidad de solicitar la intervención sindical, sin necesidad de requerir del organismo sindical que sean miembros luegoentonces es intrascendente lo expuesto en la cláusula dos del referido contrato, seguidamente expone el oferente la cláusula 12 y 40 del pacto sindical de referencia, omitiendo de mala fe el referido oferente señalar la necesidad de la creación de una comisión mixta para emitir un dictamen que contenga la antigüedad general de los trabajadores a su servicio, comisión que jamás se a integrado y que noobstante ello por disposición legal el articulo 81 del la Ley Federal del Trabajo, los patrones tienen obligación de entregar una constancia de antigüedad, por lo tanto dichas cláusulas prueban en contra del oferente que este a omitido otorgar la constancia de antigüedad que hoy se reclama a la actora.

2.- Por lo que hace a la documental marcada con el número 4, 5 deigual manera deberá desecharse dado que no reúne los presupuestos del articulo 777 de la ley de la materia como lo es específicamente el señalar con toda precisión que hecho controvertido pretende demostrar y por que considera que con la documental descrita en el punto a que contesta acreditara tal extremo, luego entonces de conformidad con lo que dispone el articulo 779 de la ley en consulta espor lo que solicito se deseche la documental aludida amén de que la acción intentada en el presente juicio como se advierte de la aclaración a la demanda la acción deviene del supuesto que establece el articulo 81 de la Ley Federal del Trabajo, es decir la obligación del patrón de otorgar en forma anual al trabajador una constancia de antigüedad sin menoscabo y sin que implique razonamiento...