Tecnologo

Acto de apertura

Daniel Filmus*

Para mí es un placer y una satisfacción muy grandes poder compartir este momento con ustedes en mi doble función de Ministro de Educación, Ciencia y Tecnología de la Nación representando al Gobierno en este acto y también como miembro de la casa, como profesor regular e investigador de la Universidad de Buenos Aires. Particularmente es una emoción poderestar con ustedes y poder apoyar esta iniciativa que, por supuesto, venimos siguiendo y recorriendo a lo largo de estos años.
No es una satisfacción formal. Quería señalar dos cuestiones que me parecen centrales por las cuales hay que redoblar el esfuerzo en el apoyo al Plan Fénix. La primera de ellas es, que como señalaba el rector recién y como fue planteado anteriormente por quienes meprecedieron, que el Plan Fénix es una demostración clara y un ejemplo explícito de la potencialidad que tienen las universidades cuando se ponen a trabajar en función de aportar al debate respecto del modelo de país.
Esto me parece que es un elemento central y todavía desde la universidad tenemos deudas respecto de la capacidad y la potencialidad que tiene este apoyo y el Plan Fénix plantea en el conjuntode las áreas en que ha dado debate elementos estratégicos y fundamentales para encontrar modelos de desarrollo para nuestra nación.
Quería decir que, como señalaba también el rector recién, después de la noche de los bastones largos, no sólo frente a las dictaduras sino frente a los modelos neoliberales y a las políticas de ajuste, las universidades desarrollaron fundamentalmente un esquema deresistencia, un esquema de confrontación frente al Estado. Creemos que hoy estamos en condiciones, de a poco, si vamos ganando confianza, si cumplimos nosotros también desde la conducción del Estado con nuestra responsabilidad de generar mecanismos y puentes para que este debate sea conjunto de pasar de una política de resistencia a una política de propuesta. No es fácil porque son años de unahistoria en la cual los intereses parecieron contrapuestos, e insisto, no sólo estamos hablando de los horrores de la dictadura sino también de las políticas de ajuste frente a la educación y en particular a la universidad, o de las políticas que como todos conocemos mandaron en algún momento a los investigadores “a lavar los platos”. Realmente es otra perspectiva de la investigación, del aporte, de ladiscusión y del debate frente a la sociedad y frente al Estado.
El segundo elemento, que es no personal sino que también es oficial, es plantear la similitud que tenemos con un conjunto de los aspectos que fueron planteados aquí, que vienen desarrollando en todos los textos y los debates el Plan Fénix. Algunas cuestiones son fundamentales y van más allá del crecimiento con equidad, porque tambiénla idea de crecimiento con equidad o desarrollo con equidad fue repetida muchas veces y dio lugar a perspectivas diferentes. Creemos que si uno lee los documentos del Plan Fénix encuentra una profundidad mayor en la dirección que planteaba el Dr. Olivera no sólo de desarrollo sino de progreso respecto de la necesidad de que no puede haber primero desarrollo y después equidad sino que forman parteexactamente de lo mismo.
Otro elemento que me parece central es que la economía no es una cuestión de economistas, la economía es una cuestión de política y la definición de los problemas económicos, de los proyectos económicos y de los modelos de desarrollo no está en manos de los economistas sino es una decisión política del pueblo de la nación y del Estado. Este elemento central -porquetuvimos un buen tiempo en que parecía que la posibilidad del Estado estaba solamente vinculada con atender los planes sociales y que la economía andaba por sus propios carriles y esta idea de que nos podíamos “entretener” con los planes sociales mientras que eran una brisa integradora frente a un vendaval desigualador que se generaba a través de los procesos de marginación que generaba el tipo de...