tecnologo
Páginas: 39 (9570 palabras)
Publicado: 19 de octubre de 2014
PODER AMPLIO Y SUFICIENTE
Señor fiscal
Carlos Alberto Pérez Pérez, identificado con tarjeta de identidad número 11.111.111, por medio del presente escrito me permito manifestar a usted, que confiero poder amplio y suficiente a los doctores jhonatan Flórez Benítez, identificado con cedula de ciudadanía número 1.036.634.811, y tarjeta profesional número 1.036.634.811, y Julián GiovanniRodríguez identificado con cedula de ciudadanía número 98.702.965, y tarjeta profesional número y 98.702.965 para que asuman mi defensa dentro del proceso de la referencia dentro del cual soy sindicado del delito de pornografía infantil.
Mis apoderados quedan facultados para recibir, transigir, conciliar, renunciar, reasumir, sustituir y todas las demás inherentes a este encargo profesional.La fiscalía para adolescente dicto resolución que impuso medida de aseguramiento que consiste en detención preventiva en un establecimiento especializado para menores por termino de 4 meses, mientras se le realiza el juicio para determinar la responsabilidad del adolescente y la sanción aplicable de conformidad con el articulo 181 de la ley 1098, por ende vulnerándole anuestro apoderado sus derechos, el joven carlos Alberto perez perez no representa ningún peligro para el denunciante o testigos del caso y tampoco para la evacion del proceso asi mismo la fiscalía no demostró que se le pudiera aplicar el articulo 181 de la ley 1098 en las causales.
En concordancia con lo anterior queremos dejar por entendido que a nuestro apoderado se le quiere sindicar el delitode pornografía con persona menor de 18 anos establecido en el articulo 218 del cp. El cual es imposible de aplicar a nuestro apoderado por lo siguiente a presentar.
Nuestro apoderado en ninguna circunstancia obligo, pago o chantajeo para obtener las fotografías de la presunta víctima en las cuales aparece totalmente desnuda al contrario el señor Andrés Felipe duran duran amigo de CarlosAlberto Pérez Pérez y presunto novio de la víctima le pido unas fotos intimas por la causa de celebración de aniversario, cuyas pretensiones fueron concedidas con total consentimiento, la supuesta víctima accede a tomarse varias fotografías en diferentes posiciones totalmente desnuda las cuales le manda a su novio Andrés Felipe duran duran por vía electrónica Hotmail, ella es consciente de que sunovio tiene un amigo con el cual se cuenta todo que es Carlos Alberto Pérez Pérez , el presunto novio de la víctima le dice a su amigo que su novia le mando unas fotos desnuda nuestro apoderado que es el migo del novio de la presunta víctima le dice que si se la puede mostrar el señor Andrés Felipe duran duran accede y se las manda al señor Carlos Alberto Pérez Pérez sin que él lo obligue el accede deforma voluntaria.
El joven carlos Alberto perez perez que es menor de edad al igual que la supuesta victima de forma inocente al no conocer la gravedad de lo que estaba haciendo inconsciente e ignorante y desconsiente de la normatividad jurídica penal empieza a divulgar las fotos de la victima por el internet. Por lo consiguiente traemos a alusión el siguiente escrito de mariano rodriguezgarcia.
Resumen: El Error de Prohibición es una institución estructurada sobre la Culpabilidad, como elemento de la Teoría del Delito, que se define como una situación fáctica, en que un sujeto comete un hecho bajo la influencia total o parcial de una percepción errada de la valoración global de la antijuricidad de su actuar evitable o inevitable. Quebrantando el imperio del Principio absoluto deque la ignorancia de las leyes no excusa de su cumplimiento.
Palabras Claves: Error de Prohibición, Culpabilidad, Teoría del Delito, Concepciones, Tipos de Error de Prohibición.
Sumario: 1.Evolución Histórica. 2.Concepción Psicológica. 3.Concepción Normativa. 4.Concepción Normativa Pura. 5.Elementos. 6.Definición de Error de Prohibición. 7.El Principio de la Ignorancia de la Ley No Excusa...
Señor fiscal
Carlos Alberto Pérez Pérez, identificado con tarjeta de identidad número 11.111.111, por medio del presente escrito me permito manifestar a usted, que confiero poder amplio y suficiente a los doctores jhonatan Flórez Benítez, identificado con cedula de ciudadanía número 1.036.634.811, y tarjeta profesional número 1.036.634.811, y Julián GiovanniRodríguez identificado con cedula de ciudadanía número 98.702.965, y tarjeta profesional número y 98.702.965 para que asuman mi defensa dentro del proceso de la referencia dentro del cual soy sindicado del delito de pornografía infantil.
Mis apoderados quedan facultados para recibir, transigir, conciliar, renunciar, reasumir, sustituir y todas las demás inherentes a este encargo profesional.La fiscalía para adolescente dicto resolución que impuso medida de aseguramiento que consiste en detención preventiva en un establecimiento especializado para menores por termino de 4 meses, mientras se le realiza el juicio para determinar la responsabilidad del adolescente y la sanción aplicable de conformidad con el articulo 181 de la ley 1098, por ende vulnerándole anuestro apoderado sus derechos, el joven carlos Alberto perez perez no representa ningún peligro para el denunciante o testigos del caso y tampoco para la evacion del proceso asi mismo la fiscalía no demostró que se le pudiera aplicar el articulo 181 de la ley 1098 en las causales.
En concordancia con lo anterior queremos dejar por entendido que a nuestro apoderado se le quiere sindicar el delitode pornografía con persona menor de 18 anos establecido en el articulo 218 del cp. El cual es imposible de aplicar a nuestro apoderado por lo siguiente a presentar.
Nuestro apoderado en ninguna circunstancia obligo, pago o chantajeo para obtener las fotografías de la presunta víctima en las cuales aparece totalmente desnuda al contrario el señor Andrés Felipe duran duran amigo de CarlosAlberto Pérez Pérez y presunto novio de la víctima le pido unas fotos intimas por la causa de celebración de aniversario, cuyas pretensiones fueron concedidas con total consentimiento, la supuesta víctima accede a tomarse varias fotografías en diferentes posiciones totalmente desnuda las cuales le manda a su novio Andrés Felipe duran duran por vía electrónica Hotmail, ella es consciente de que sunovio tiene un amigo con el cual se cuenta todo que es Carlos Alberto Pérez Pérez , el presunto novio de la víctima le dice a su amigo que su novia le mando unas fotos desnuda nuestro apoderado que es el migo del novio de la presunta víctima le dice que si se la puede mostrar el señor Andrés Felipe duran duran accede y se las manda al señor Carlos Alberto Pérez Pérez sin que él lo obligue el accede deforma voluntaria.
El joven carlos Alberto perez perez que es menor de edad al igual que la supuesta victima de forma inocente al no conocer la gravedad de lo que estaba haciendo inconsciente e ignorante y desconsiente de la normatividad jurídica penal empieza a divulgar las fotos de la victima por el internet. Por lo consiguiente traemos a alusión el siguiente escrito de mariano rodriguezgarcia.
Resumen: El Error de Prohibición es una institución estructurada sobre la Culpabilidad, como elemento de la Teoría del Delito, que se define como una situación fáctica, en que un sujeto comete un hecho bajo la influencia total o parcial de una percepción errada de la valoración global de la antijuricidad de su actuar evitable o inevitable. Quebrantando el imperio del Principio absoluto deque la ignorancia de las leyes no excusa de su cumplimiento.
Palabras Claves: Error de Prohibición, Culpabilidad, Teoría del Delito, Concepciones, Tipos de Error de Prohibición.
Sumario: 1.Evolución Histórica. 2.Concepción Psicológica. 3.Concepción Normativa. 4.Concepción Normativa Pura. 5.Elementos. 6.Definición de Error de Prohibición. 7.El Principio de la Ignorancia de la Ley No Excusa...
Leer documento completo
Regístrate para leer el documento completo.