tecnology

Cliches y malas interpretaciones
Publicado el octubre 22, 2012 por CRISTIANO REFORMADODeja un comentario

Es curioso ver que cuando se discute por algún tema acerca  escatología bíblica en algún libro, blog, foro, charla, internet, etc. la mayoría de los hermanos que defienden algunas posturas en cuanto a Escatologia,  como el Premilenarismo histórico o el Premilenarismo dispensacional ,suelen sugerir que en sus hermanos de escatología Amilenial o Posmilenial – dígase reformada- hay una seria falta de seriedad o de claridad en la hermenéutica que usan. De los más repetitivos clichés se pueden leer y escuchar de parte de estos piadosos hermanos como argumento para rebatir a  lo que para ellos no es correcto en cuanto a Escatología. Frases como “El problema de tu postura es suhermenéutica”, “estas alejado del método, histórico, gramatical, literal, normal, llano”, “estas espiritualizando la Escritura” entre otras.
Acerca de si las posturas históricas tienen una deficiente hermenéutica, podría decirse que no hay infalibilidad en cualquier método hermenéutico humano, y menos en este tema , pero lo que estos amados hermanos dicen , es un argumento vacio ,de modo que el hecho queproclamen eso ,estos hermanos no quiere decir que es así. Ya que muchas veces incluso caen ellos en una interpretación alegórica y sin orden como en el capítulo 9 de Daniel donde cambiaron al Mesías por el anticristo y llegaron a incluir un “paréntesis” de miles de años entre la semana sesenta y nueve y setenta por el hecho que no cuadra con su sistema de interpretación..
Tenemos claro que: “Nohay principio más fundamental para la interpretación bíblica que la ley del contexto.  Sin embargo, en la tradicional argumentación profética se suele citar docenas de textos aislados sacados del Antiguo Testamento, sin ubicarlos en su contexto histórico. Suelen ser frases sueltas, como caídas del cielo para apoyar argumentos y esquemas inventados en nuestra era moderna. Puede parecer convincente,pero nunca debemos aceptar sin cuestionamiento esos textos de prueba descontextualizados. Mejor un solo texto bien interpretado que una fila de veinte referencias o frases aislados.” 1
Las posturas clásicas escatológicas, no están contra la forma literal de interpretación, decir esto es levantar un muñeco de paja. Las posturas clásicas, estudian cada libro conforme a la gramática de este. Ahoraes diferente decir que  se estudian los libros proféticos que están en lenguaje figurado tal como para lo que fueron escritos para interpretarse espiritualmente no literalmente.
Los hermeneutas dispensacionales valga decir tiene una exegesis muy buena del texto, ya nos gustaría se trabajara así de minuciosamente en algunos círculos reformados, pero  tienen algunas paredes delante de ellos que lesimpiden ver el sentido teológico, espiritual de textos proféticos y así se les dificulta la buena compresión del lenguaje simbólico de la profecía de modo que las armas de la exégesis y la hermenéutica en un contexto histórico, gramatical contextual, no son usadas debidamente. Involucran el método de interpretación correcto a la luz de una buena hermenéutica en las Escrituras pero no obtienen sumétodo de interpretación de las mismas. Debemos respetar el texto cuando lo entendemos como es y como simbólico cuando es simbólico como diría el teólogo Suizo / Costa Rícense Juan Stam :
 “Jesucristo es el Cordero de Dios, pero no tiene cuatro patas, cuernos y lana).Y a esto podríamos llegar de ser ultraliteralistas a la blasfemia. No debemos ser solo literales entonces si no fieles al contexto yfieles a la gramática del texto del género literario y de la verdad teológica espiritual que encierra el texto.”
El Mismo Juan Stam opina:
“Cualquier persona, hasta un pre-adolescente, que toma en sus manos un diccionario sabe de antemano que ese libro tiene que leerse de una manera especial, muy diferente a la manera en que uno leería una novela, un texto de química, un poemario o un...