tecnología

Revista Electrónica de Psicología Social «Poiésis»
ISSN 1692−0945
Nº 15 - Junio de 2008

16ª JORNADA DE LECTURA DE ENSAYOS DE LOS ESTUDIANTES, EGRESADOS Y DOCENTES
DE LA FACULTAD DE PSICOLOGÍA [30/04/08]

POSITIVISMO, CIENCIAS HUMANAS Y HERMENÉUTICA
Edwin Muñoz Toro
Estudiante de psicología
FUNLAM

Las ciencias humanas tienen una diversidad de paradigma de la que se
pueden abordar elobjeto de estudio, pero una de ellas lo hace por abstracciones
normativas generalizadas, quedando en un plano netamente empirisista y
reduccionista del objeto a estudiar. El procedimiento científico social, en esta
medida, es delimitada a partir de la observación, -mas no del objeto en si- o sea de
todos aquellos entes que son aparentes al observador, pretendiendo aplicar leyes
dada que sele imponen ha cualquier hecho social, construyendo el objeto
abordado, y no viéndolo desde su condición de ser otro. Esto desvirtuaría la
objetividad y por ende la ciencia social. No obstante, ha este enfoque se le
contrapone la tesis, según la cual, el objeto de estudio necesariamente hay que
abordarlo desde el “modo de ser de la comprensión”1 (Verstehen), si se quiere ver
a éste en sualteridad. Ha esta postura no le interesa aplicar, abstraer, y verificar
leyes, en otra palabra metodizar al objeto. Por el contrario, busca ver la cosa a
investigar, desde su sentido creador de horizonte, permitiendo que la cosa se vea
como es. Con toda razón gadamer a lude a la cuestión diciendo: “no siempre se

1

Este fundamente se encuentra en la obra toda de la obra de Gadamer Hans, verdady método, Salamanca
Sígueme, 1960.

Revista «Poiésis». FUNLAM. Nº 15 - Junio de 2008.

2

Edwin Muñoz Toro

puede considerar la vía de la demostración como el modo correcto de hacer
conocer la verdad a otro”2

Las nacientes ciencias humanas (siglo XIX), comenzaron ha investigar los
fenómenos sociales bajo una domeñación de un modelo funcional -mecanicista,
determinadas por laciencia natural: físicas - matemáticas. Pero la cuestión se
ahonda con la concepción de ciencia que en la edad moderna le impusieron a las
ciencias humanas, exigiéndole epistémicamente que se coligieran a la verdadera
ciencia, que en si, eran las ciencias naturales o físicas – matemáticas; que consta
de formulaciones de proposiciones fundamentadas en la matematización y
unidad metódica, siendosometida a la lógica y a la verificación empírica, según lo
concibe Carnap.

Esto fue un proceso que se comenzó a consolidarse en el siglo XVI Y XVII
con la revolución científica copernicana y galeana, con Francis Bacon y su
experimentación metódicamente inductiva. Con Rene Descartes que hace
relevante el método por el pensamiento “cogito ergo sum”. A un que en los mismo
griegos ya se dabavisos de ciencia, pero es en estos siglos que se instauran como
tal. En el siglo XVIII, en kant la ciencia se hace universal y necesaria en la medida
que es producto de los “juicios sintéticos a priori”. Pero es en la ilustración donde
florece el centramiento del hombre y la ciencia. La ciencia toma su punto mas alto
en la jerarquización de los saberes, pues es en el programa de la ilustración quese desencanta el mundo de sus concepciones míticas- regíoslas, y metafísica,
mediante la ciencia técnica y metodizada. Esta disolución, estaba focalizada en la
capacidad que posee el hombre de razón para transformar y explotar la
naturaleza, quedando esta última reducida a “pura materia o sustrato de
demonio”.

Las consecuencias de la ilustración se vieron fijadas en una sociedadindustrializada, urbanizada, y democráticamente establecida. Dando partida doble
a las incipientes reflexiones que se vieron envueltas las sociedades del siglo XIX
por las nacientes ciencias humanas. Digo partida doble porque tanto objeto como
2

Gadamer Hans, verdad y método, Salamanca Sígueme, 1960 Pág. 55.

Revista «Poiésis». FUNLAM. Nº 15 - Junio de 2008.

2

3

Positivismo, ciencias...