tecnologías del genero

Los estudios visuales: por una epistemología política de la visualidad.
José Luis Brea
“Las preferencias estéticas pasan a ser políticas cuando se violan los límites convencionales que distinguen el arte del no-arte”.
Keith Moxey.[1]
 “El mundo-imagen es la superficie de la globalización. Es nuestro mundo compartido. Empobrecida, oscura, superficial, esta imagen-superficie es toda nuestraexperiencia compartida. No compartimos el mundo del otro modo. El objetivo no es alcanzar lo que está bajo la superficie de imagen: sino ampliarla, enriquecerla, darle definición, tiempo. En este punto emerge una nueva cultura”.
Susan Buck-Morss.[2]
Comenzaré por establecer una comparativa que, llevando un punto más allá una reflexión bien conocida de Mieke Bal[3], creo que puede resultarenormemente significativa. Se trata de extrapolar la relación en que se encuentra un campo de prácticas sociales de naturaleza en última instancia cultural (en el ejemplo que tomo de Bal sería la práctica de una religión, un ejemplo que por otras razones no deja de tener una casi más candorosa que candente actualidad en el debate político sobre la educación en nuestro país) con su adscripción en eledificio de los saberes a una disciplina dogmática (en el ejemplo de Bal ésta era, obviamente, la Teología) y la emergencia final de un nuevo campo disciplinar aspirante a su estudio bajo una perspectiva crítica y, digámoslo así, “desmantelada” (de nuevo en el ejemplo de Bal, los “estudios de religión”). Quizás incluso sería más preciso describirlos como “estudios (culturales) sobre religión” -nada quever por tanto con la no menos tendenciosa asignatura de historia de las religiones que se plantea como alternativa presuntamente “aconfesional” a la educación dogmática en una fe determinada-, para acentuar que se trata no tanto de actuar cognitivamente desde dentro de las presuposiciones y creencias a que ellos se refieren, sino más bien de analizar cómo ellas –esas presuposiciones y creencias-efectivamente se constituyen en hechos socialmente relevantes, y hasta a veces en su ámbito en dominantes o hegemónicos.
Creencia- Práctica sociocultural
Disciplina dogmática que formaliza su contenido cognitivo
Escenario de aproximación transdisciplinar que potencia la comprensión crítica de su eficacia performativa
Religión
Teología – Historia religión
Estudios culturales sobre religiónArte
Estética – Historia del Arte
Estudios cultural-visuales
Fig. 1. Comparativa de creencia -prácticas socioculturales y sus estudios.
La extrapolación que deseo hacer al campo de las prácticas de visualidad que generan significado cultural, sin embargo, va a intentar llevar la comparativa a un escenario ligeramente distinto del propuesto originalmente por Bal. La práctica social que en estecaso tomaré como objeto de consideración será la artística (fig.1). Su adscripción dogmática al edificio de los saberes se cumpliría en disciplinas como la Estética (en tanto que fundamentalmente Teoría del Arte) o la Historia del Arte. La emergencia de los estudios culturales de arte, o acaso de visualidad (sobre esta “extensión del campo” tendré que justificarme, lo haré inmediatamente),apuntaría, consiguientemente, no tanto a “intervenir cognitivamente desde dentro de las presuposiciones y creencias” a que tales prácticas (las artísticas) se refieren, sino más bien a analizar críticamente –desde una perspectiva por lo tanto desmantelada, alejada del dogma y las fes implícitas a la práctica- cómo sus presuposiciones y pactos fiduciarios se constituyen, efectivamente, en hechos socialmenterelevantes, y hasta a veces en su ámbito en dominantes o hegemónicos.
De este modo, podríamos distinguir bien claramente el objeto (y sobre todo la dinámica de relación analítico-crítica con él) de, por un lado, la Estética y la Historia del Arte, y por otro unos Estudios Artísticos que, como tales, se constituirían básicamente entonces como “estudios (culturales) sobre lo artístico”, es decir...