Tecnologías del yo.

Tecnologías del yo. Michael Foucault.
I. Hacia una critica de la “razón política”
Desde el siglo XIX, el pensamiento occidental jamás ha cesado en la tarea de criticar el papel de la razón, o de la ausencia de razón, en las estructuras políticas. Hace ya tiempo que la filosofía renunció a intentar compensar la impotencia de la razón científica.
Una de las tareas de la Ilustración consistióen multiplicar los poderes políticos de la razón. Pero muy pronto los hombres del siglo XIX se preguntaron si la razón no estaría adquiriendo demasiado poder en nuestras sociedades.
Desde Kant el papel de la filosofía ha sido el de impedir que la razón sobrepase los limites de lo que esta dado en la experiencia, pero con el desarrollo de los Estados modernos y la organización política de lasociedad el papel de la filosofía también ha sido el de vigilar los abusos del poder de la racionalidad política. El lazo entre la racionalización y el abuso de poder es evidente.
Para estudiar las relaciones entre racionalidad y poder:
1. No considerar como un todo la racionalización de la sociedad o de la cultura, sino analizar este proceso en diferentes campos, fundado cada uno de ellos en unaexperiencia fundamental: locura, enfermedad, muerte, crimen, sexualidad, etc.
2. La palabra “racionalización” es peligrosa. El problema principal, cuando la gente intenta racionalizar algo, no consiste en buscar su se adapta o no a los principios de la racionalidad, sino en descubrir cual es el tipo de racionalidad que utiliza.
3. A pesar de que la Ilustración haya sido una fase muy importante denuestra historia y del desarrollo de la tecnología política, debemos referirnos a procesos mucho mas alejados si queremos comprender como nos hemos dejado atrapar en nuestra propia historia.
Problema del poder individualizante:
Las sociedades europeas el poder política ha evolucionado hacia formas cada vez mas centralizadas.
Otro tipo de transformación en estas relaciones de poder, quizásmenos conocida, pero que no esta desprovista de importancia, sobre todo para las sociedades modernas; y que en apariencia se opone a la evolución hacia un Estado evolucionado, es el desarrollo de las técnicas de poder orientadas hacia los individuos destinadas a gobernarlos de manera continua y permanente. Si el Estado es la forma política de un poder centralizado y centralizador, llamaremospastorado al poder individualizador.
Origen de esta modalidad pastoral y algunos aspectos de su historia antigua:
La idea de la divinidad, del rey o del jefe como la de un pastor seguido por su rebaño de ovejas no era familiar ni para los griegos ni para los romanos. Ese no es el caso de las sociedades orientales antiguas como Egipcio y asiria, el faraón era un pastor egipcio. El termino “pastor dehombres” era uno de los títulos del monarca; Dios también era un pastor que guiaba a los hombres. La asociación entre Dios y el rey se lleva a cabo fácilmente porque los dos desempeñan el mismo papel: el rebaño que vigilan es el mismo. Fueron los hebreos quienes desarrollaron y amplificaron el tema pastoral con una característica singular: solamente Dios es el pastor de su pueblo.
Temas típicos delpoder pastoral y la importancia que cobra en el pensamiento cristiano y en las instituciones:
1. El pastor ejerce el poder sobre un rebaño más que sobre una tierra, la relación entre la divinidad, la tierra y los hombres difiere de la de los griegos; sus dioses poseían la tierra y esta posesión original era la que determinaba las relaciones de los hombres y los dioses. Por el contrario, larelación del Dios-pastor con su rebaño es la que es original y fundamental. Dios da, o promete, una tierra a su rebaño.
2. El pastor agrupa, guía y conduce a su rebaño. el pastor reúne son los individuo dispersos. Si el pastor desaparece el rebaño se dispersa, es decir, el rebaño existe gracias a la presencia inmediata y a la acción directa del pastor. La idea según la cual le correspondía al jefe...