Tect Nica De Placas Y Deriva Continental

Tectónica de Placas y Deriva
Continental
Ciencias de la Tierra
Mg. Adriana Pereyra

Tectónica de Placas y Deriva
Continental
•
•
•
•

Conceptos claves y época de desarrollo
Inconvenientes y creencias
‘60- Cambios en la investigación geológica
1915- WEGENER ALFRED
– Pangea y Mar de Tethys
– Era Mesozoica (200 millones de años)
– Ocurrencia al observar fragmentos de hielo en
Groenlandia
– Otrasevidencias

Evolución continental

Evolución continental

Evidencias:
1. Geológicas
2. Paleontológicas
3. Paleoclimáticas
4. Paleomagnetismo

Evidencias paleontológicas

1. Geológicas:
1. Encaje de los continentes:
1. Refutada por erosión y abrasión marina
2. Mejor ajuste por mapas de PLATAFORMA
CONTINENTAL
1. EDWARD BULLARD

2. Paleontológicas
1. Similitud de fósiles Sudamérica y Africa
2.Formas mesozoicas idénticas
3. Mesosaurus (reptil acuático depredador de peces) aparece
en lutitas negras del Pérmico)
4. Otros argumentos puente transoceánico, Wegener
imposible
5. Glosopteris (helecho fósil) Africa, Asia, India, América,
Sudamérica y Antártida----crecía en clima subpolar
6. Organismos actuales como los marsupiales
7. Tipos de rocas y semejanzas estructurales

3. Evidenciaspaleoclimáticas
 Observación de glaciares en
áreas extremas H. Sur
Igualdad de sedimentos
glaciarios Sudamérica- Africa,
India- Australia
Ubicación de los continentes
en áreas polares

Debate
 Wegener 1924 tradujo el libro
1930—muere en Groenlandia
Rechazo
Objeciones:
Scott “ un completo disparate” No sugerir
explicación acerca de mecanismos de deriva
continental
Causalidad: fuerza de gravedadde mareas
Apertura de continentes a través del hielo (buque)
1929- 4° edición mantiene su postura
1930- viaje a Groenlandia con objetivo climatológico
Mediciones comparativas en igual lugar
Presente 2013- imágenes satelitales

Errores científicos de Wegener
1.Rompehielos
2.Mareas
3.Causas o mecanismos

Aceptación de idea de Wegener
1.Alexander Dutoit
2.Arthur Holmes
3.Estos dos geólogossumaron pruebas a la propuesta de
Wegener
4.1928- Holmes incorpora Corrientes de convección
5.1930-1950- escasa relevancia de estos aportes
6.1950-60 Exploración del fondo oceánico y estudios de
paleomagnetismo

Evidencias paleomagnéticas

Campo magnético – brújula P.N.
magnético
-PN Y PS Geográficos cercanos
- Orientación de minerales en las
rocas s/ P.magnéticos “brújulas
fósiles”
-“

-Cálculo delatitud de origen según
alineación
-“registro” “magnetismo
remanente” o paleomagnetismo”

DERIVA POLAR APARENTE
‘50 S. Runcorn--- Europa el magnetismo de
las rocas
-Cambios en alineamiento magnético de
minerales de determinada época
-500 mill. años migración de polos desde
Hawai a Siberia
- Si los polos magnéticos son estacionarios,
entonces los que se mueven son los
continentes diría Wegener-Simetría de desplazamiento de poloS o 2
polos magnéticos???
-NO, ESTO SE EXPLICA PORQUE LOS
CONTINENTES ESTABAN UNIDOS
-PERIODO DE COINCIDENCIA ENTRE 160
Y 400 MILLONES DE AÑOS

REVOLUCION CIENTÍFICA
Investigación Oceánica- Oficina Norteamericana de
Investigación Naval
Dorsal Centroatlántica
Valle del Rift Central en Dorsal Centroatlántica
Intenso vulcanismo y elevado flujo térmico
Guyots omontañas submarinas planas
Fondo oceánico de poca antigüedad 180 millones de
años
Delgadas capas de sedimentos
Separación o expansión de corteza en Dorsal
Centroatlántica

Expansión del fondo oceánico

-Harry

Hess----hipótesis de Expansión del Fondo Oceánico
- Dorsales-------ascenso convectivo------expansión
lateral----suelo oceánico------alejan placas
-Fragmentación de la corteza
-Intrusiónmagmática
-Sustitución por nueva corteza oceánica
-Rama descendente-----corriente convectiva----fosa
submarina
-Complemento de teoría de Wegener, ideas demostrables
- Fred Vine y D. Mathews---conectaron idea de inversión
magnética con expansión fondo oceánico

Inversiones magnéticas

-Oposición de polos magnéticos
-Lava solidificada polariza diferente
-Polaridad normal (igual que en el presente)...