Telefono rojo, ¿volamos hacia moscu?

TELÉFONO ROJO, ¿VOLAMOS HACIA MOSCÚ?

FICHA DE TRABAJO

1- Analiza brevemente el papel de las dos potencias tras el final de la segunda guerra mundial. ¿Recuerdas algún conflicto real en el que la guerra nuclear estuvo muy cerca de producirse?, ¿Crees que el peligro que refleja el film sigue existiendo en la actualidad
Después de la Segunda Guerra Mundial se crearon dos bloques, cada unocon un tipo de ideología, una de estas ideologías era la capitalista y la otra la comunista o socialista. La primera de estas estaba adoptada por los Estados Unidos y la otra por la URSS.
Esto ocurrió porque ambas potencias deseaban garantizar su poder, asegurarse aliados y zonas de influencia en el mundo y consolidar su modelo social, económico y político. Ambas ideologías eran contrarias, con loque el triunfo de una de ellas significaba la desaparición de la otra.
Si, hubo un conflicto real en el que la guerra nuclear estuvo muy cerca de producirse, este conflicto ocurrió cuando Fidel Castro, con su guerrilla, derrocó al gobierno dictatorial de Batista, este estaba apoyado por los Estados Unidos. Cuando esto ocurrió, la URSS no tardó en ofrecer su ayuda al régimen de Fidel Castro. En1960, Castro y la URSS firmaron un tratado de cooperación militar y pocos años más tarde, acordaron un acuerdo defensivo para instalar misiles nucleares que apuntaran hacia EE.UU. Cuando los estadounidenses se enteraron de esto, Kennedy ordenó el 22 de octubre del 1962 que se hiciera un bloqueo naval sobre Cuba para que no llegaran las piezas nucleares. Pocos días después, Jruschev prometió retirarlas armas nucleares y como contrapartida, Kennedy levantó el bloqueo naval de Cuba.
Si, viendo lo que está pasando en Ucrania se ve claramente que estas dos potencias aún siguen teniendo sus diferencias.


2- Valora la afirmación anterior, comparándola con el cartel que RIpper tiene enmarcado en su despacho, “La paz es nuestra profesión”, referido al ejército.
Yo creo que la interpretaciónde esta afirmación es que es una crítica a cualquier tipo de política que defienda la carrera armamentística o la intervención bélica como política de paz. La gran maquinaria de guerra, construida según extrañas razones como política de paz, lleva a la destrucción de todo el planeta. Por esto los políticos no deberían involucrarse en lo que hace el ejército y deberían dejarles usar las estrategiasnecesarias y que ellos crean convenientes para el conflicto bélico ya que, su trabajo consiste en, como dice el poster de Ripper, “La paz es nuestra profesión”

3- La película de Stanley Kubrick trata un tema de gran dramatismo y transcendencia desde una perspectiva irónica y satírica. ¿Crees que la historia tendría la misma fuerza si hubiera estado rodada de manera seria? ¿Por qué? ¿Conocesotros films que traten temas de gran dureza e importancia desde un punto de vista humorístico o paródico?
Yo creo que no tendría la misma fuerza ya que, las cosas hechas con humor y sátira suelen ser captadas de mejor forma, aunque sea una crítica, que si se dice de una manera seria y aburrida y además, a la gente suele gustarle más las películas humorísticas que las que te dicen lo que pasa talcual.
No, no conozco otro film que trate temas de gran dureza e importancia desde un punto humorístico o paródico.


4- El personaje que interpreta George C. Scott, el general “Buck” Turgidson, recoge de manera exagerada la forma de pensar de muchos oficiales del ejército norteamericano de la época de la guerra fría. Enumera y analiza las líneas principales de su pensamiento político y militar.Estas son unas de sus principales ideas políticas y militares:
· Carece de la perspectiva de decidir si se debe o no tener una guerra pero si sabría ejecutarla.
· Expresa una fuerte creencia de que las personas que se asocian con los gobiernos comunistas carecen de alguna cualidad.
· Dice que una de las razones por las que los estadounidenses son mucho mejores que los comunistas es porque...