Teletirania

La izquierda jugó "un lamentabilísimo papel" en la aprobación de la
llamada ley Televisa, asegura Carlos Mendoza, director del Canal 6 de
Julio, en entrevista con La Jornada. A ella le tocaba defender los
intereses del pueblo y no lo hizo. No sólo fue culpa de los
legisladores, sino en general del Partido de la Revolución
Democrática (PRD) y, en particular, de su candidato presidencialAndrés Manuel López Obrador, por mantener "una postura ambigua"
frente a las televisoras, cuidándose de no ofenderlas y aprovechando
toda oportunidad "para decir que no están tan mal". "Le entró al
juego", resume Mendoza: "cree que puede volver vegetariano al tigre".
Tras la emisión de los espots del PAN que dicen que López Obrador es
un peligro para México, parecía que el candidato de laCoalición por
el Bien de Todos asumía otra postura (la guerra sucia la
negoció "Salinas en una reunión con Televisa en 2003"). Sin embargo,
antier se desdijo.
Mendoza, reconocido documentalista que ha seguido de cerca la
historia de las dos principales televisoras de nuestro país, presentó
recientemente Teletiranía, documental 51 del Canal 6 de Julio, que
ofrece un exhaustivo panorama de lasituación de este medio
electrónico y da elementos para comprender las implicaciones de la
ley Televisa.
La reforma concede el control de la industria de la televisión a las
dos empresas dominantes, Televisión Azteca y Televisa. Permite a
quienes tienen licencia dominar los servicios de televisión,
telefonía y transmisión de datos por banda ancha.
El duopolio acapara cerca de 80 por ciento de laaudiencia y 80 por
ciento de los recursos de los partidos políticos, lo cual, dice
Mendoza, implica una "privatización de las conciencias. El Estado
paga para que las televisoras nos digan cómo votar".
Las televisoras "se suben al ring. Creen que disimulan, pero es obvio
que juegan sus intereses en la contienda, con el agravante de que es
dinero del erario". Situación que le debemos alPresidente, señala
Mendoza, por haber eliminado el 12.5 por ciento de tiempo aire del
Estado (decreto del 2 de octubre de 2002). Ese 12.5 por ciento "podía
haber pagado toda la publicidad sin costo para el erario", en vez de
que el IFE transfiera "una millonada del pueblo, por medio de los
partidos, a manos de las televisoras, que son las grandes ganadoras
de las elecciones".
Por si fuera poco,sigue Mendoza, se trata de una televisión con
contenidos pobres, "en manos de mercaderes insaciables, analfabetas
funcionales, gente sin imaginación y sin escrúpulos", que hace una
televisión "con muy poco cariño, con muy poco cuidado por la gente".

Mendoza explica que la teletiranía, expuesta en el documental, tiene
los siguientes elementos: "un desmesurado poder empresarial, inclusofáctico, que deriva de concesiones públicas; un poder 'informativo'
que proviene de una mezcla de lo mercantil con los intereses
políticos de quienes manejan estas televisoras; y un desprecio
absoluto por las condiciones de atraso educativo y cultural del
país". La reforma "consolida" estos elementos.
Al documentalista lo inquieta que "haya empresarios que le puedan
decir a las máximas autoridadesdel país (qué hacer), y que éstas se
tengan que agachar ante el poder mediático", sobre todo "porque las
televisoras tienen un poder de facto de destrozar o presuntamente
destrozar la figura pública de un político".
Ejemplo de ello es Arturo Montiel, a quien "despedazó la misma
empresa que le había sacado millones de pesos por concepto de
publicidad. Es una perversa mezcla de interesesmercantiles y
políticos. Ya no son un medio, son parte en la vida política del
país".
Y la lógica que prevalece, sigue Mendoza, es "la gangsteril: te vendo
protección". Se trata de "la subordinación de una clase política que
le teme a la televisión". El que no sale en la televisión, dice el
senador panista Javier Corral en el documental, no existe.
La cinta documenta tres momentos claves de...