Telmex
Páginas: 5 (1216 palabras)
Publicado: 19 de septiembre de 2012
1 La CNMV prohibió a Bosques Naturales la captación de ahorro público
La Comisión Nacional del Mercado de Valores (CNMV) prohibió a Bosques Naturales, dedicada a la compraventa de árboles, la "captación de ahorro público" en diciembre de 1998, casi siete años y medio antes de la intervención de Fórum Filatélico y Afinsa.
Fuente: BolsaCinco
2 La Comunidad de Madrid sanciona a BosquesNaturales por irregularidades en los contratos
En los contratos y publicidad la compañía no indicaba la legislación aplicable a las inversiones a las que apelaban suponiendo una vulneración de la Disposición Adicional Cuarta de la Ley 35/2003 de Instituciones de Inversión Colectiva. Tal regulación fue sustituida por la Ley 43/2007, de 13 de diciembre, en protección de los consumidores ante lacontratación de bienes con oferta de restitución del precio.
Se lamenta FACUA sobre los irrisorios 9.500 Euros con los que la Comunidad de Madrid ha sancionado a la empresa.
15/09/08 Fuente: DiarioJuridico
3 Los auditores de Bosques Naturales añaden nuevas dudas a la viabilidad
Los auditores de Bosques Naturales denuncian las incertidumbres de la sociedad, al menos hasta que se hizocargo de ella la promotora Keops. Advierten, por ejemplo, acerca de los problemas fitosanitarios de una de sus fincas en Toledo o la falta de información sobre la contabilidad de sus participadas. Keops reitera su intención de seguir al frente de la firma tras recuperar la estabilidad patrimonial.
03/03/2008 Fuente: CincoDias
Bosques Naturales tiene un futuro incierto. No sólo los actualesgestores han puesto en marcha una reducción de capital para esquivar la liquidación de la sociedad, también los auditores señalan en el informe de la última memoria sus dudas respecto a la anterior gestión de la promotora de plantaciones forestales. Una incertidumbre que se suma al negativo resultado de la firma durante 2007, que cerró con unas pérdidas de 32,4 millones.
La auditoría realizada porKPMG apunta, por ejemplo, que Bosques Naturales está analizando 'las causas de los problemas técnicos que afectan a una de sus fincas en Toledo', por lo que no ha llegado a conclusiones respecto a la falta de rendimiento detectada. 'En estas circunstancias, no es posible determinar el coste económico derivado de la actual situación', ni 'su posible efecto en la valoración del suelo e instalacionesasí como las consecuencias derivadas de la existencia de árboles plantados en dicha finca'.
En su memoria, Bosques explica que la finca toledana de Dehesa de Torralba padece 'gravosos problemas fitosanitarios, sin embargo en el balance no aparece provisionada ninguna cantidad debido a que no se ha determinado la causa de dichos problemas'. Además, apunta que 'la sociedad continúa efectuandopruebas y ensayos en vías a solucionar dicha situación'. En esta finca, Bosques tiene plantados 59.872 árboles, de los que ha vendido 55.881, según la memoria. En total, la promotora de plantaciones cuenta con una cartera de 265.862 árboles.
Los auditores también apuntan que no han podido valorar las participaciones en empresas relacionadas con la sociedad que alcanzan un neto de provisión de313.823 euros, por lo que no han podido evaluar posibles pérdidas. Además, en el supuesto de 'muerte masiva de los árboles de más de cuatro años de edad', la sociedad debe reembolsar a sus clientes el valor de los árboles 'de acuerdo a los precios estipulados en los contratos'. Sin embargo, afirman que 'no es posible estimar el riesgo no cubierto por el seguro que actualmente tiene suscrito lasociedad'.
Según la memoria, el seguro no cubre el riesgo de muerte masiva al considerarlo 'residual debido a las medidas adoptadas por la compañía para evitar este tipo de riesgos', al tener todas las plantaciones instalaciones contraincendios, estar permanentemente húmedas por ser de regadío, existir cinco metros entre cada árbol y estar permanentemente vigiladas. Sin embargo, reconoce estar...
La Comisión Nacional del Mercado de Valores (CNMV) prohibió a Bosques Naturales, dedicada a la compraventa de árboles, la "captación de ahorro público" en diciembre de 1998, casi siete años y medio antes de la intervención de Fórum Filatélico y Afinsa.
Fuente: BolsaCinco
2 La Comunidad de Madrid sanciona a BosquesNaturales por irregularidades en los contratos
En los contratos y publicidad la compañía no indicaba la legislación aplicable a las inversiones a las que apelaban suponiendo una vulneración de la Disposición Adicional Cuarta de la Ley 35/2003 de Instituciones de Inversión Colectiva. Tal regulación fue sustituida por la Ley 43/2007, de 13 de diciembre, en protección de los consumidores ante lacontratación de bienes con oferta de restitución del precio.
Se lamenta FACUA sobre los irrisorios 9.500 Euros con los que la Comunidad de Madrid ha sancionado a la empresa.
15/09/08 Fuente: DiarioJuridico
3 Los auditores de Bosques Naturales añaden nuevas dudas a la viabilidad
Los auditores de Bosques Naturales denuncian las incertidumbres de la sociedad, al menos hasta que se hizocargo de ella la promotora Keops. Advierten, por ejemplo, acerca de los problemas fitosanitarios de una de sus fincas en Toledo o la falta de información sobre la contabilidad de sus participadas. Keops reitera su intención de seguir al frente de la firma tras recuperar la estabilidad patrimonial.
03/03/2008 Fuente: CincoDias
Bosques Naturales tiene un futuro incierto. No sólo los actualesgestores han puesto en marcha una reducción de capital para esquivar la liquidación de la sociedad, también los auditores señalan en el informe de la última memoria sus dudas respecto a la anterior gestión de la promotora de plantaciones forestales. Una incertidumbre que se suma al negativo resultado de la firma durante 2007, que cerró con unas pérdidas de 32,4 millones.
La auditoría realizada porKPMG apunta, por ejemplo, que Bosques Naturales está analizando 'las causas de los problemas técnicos que afectan a una de sus fincas en Toledo', por lo que no ha llegado a conclusiones respecto a la falta de rendimiento detectada. 'En estas circunstancias, no es posible determinar el coste económico derivado de la actual situación', ni 'su posible efecto en la valoración del suelo e instalacionesasí como las consecuencias derivadas de la existencia de árboles plantados en dicha finca'.
En su memoria, Bosques explica que la finca toledana de Dehesa de Torralba padece 'gravosos problemas fitosanitarios, sin embargo en el balance no aparece provisionada ninguna cantidad debido a que no se ha determinado la causa de dichos problemas'. Además, apunta que 'la sociedad continúa efectuandopruebas y ensayos en vías a solucionar dicha situación'. En esta finca, Bosques tiene plantados 59.872 árboles, de los que ha vendido 55.881, según la memoria. En total, la promotora de plantaciones cuenta con una cartera de 265.862 árboles.
Los auditores también apuntan que no han podido valorar las participaciones en empresas relacionadas con la sociedad que alcanzan un neto de provisión de313.823 euros, por lo que no han podido evaluar posibles pérdidas. Además, en el supuesto de 'muerte masiva de los árboles de más de cuatro años de edad', la sociedad debe reembolsar a sus clientes el valor de los árboles 'de acuerdo a los precios estipulados en los contratos'. Sin embargo, afirman que 'no es posible estimar el riesgo no cubierto por el seguro que actualmente tiene suscrito lasociedad'.
Según la memoria, el seguro no cubre el riesgo de muerte masiva al considerarlo 'residual debido a las medidas adoptadas por la compañía para evitar este tipo de riesgos', al tener todas las plantaciones instalaciones contraincendios, estar permanentemente húmedas por ser de regadío, existir cinco metros entre cada árbol y estar permanentemente vigiladas. Sin embargo, reconoce estar...
Leer documento completo
Regístrate para leer el documento completo.