tema 1 metodologia y tecnicas de investigacion social

1.1 KUHN Y LOS PARADIGMAS DE LAS CIENCIAS.
El concepto paradigma lo planteo en los años 60, Thomas Kuhn, en su ensayo “la estructura de las revoluciones científicas”.
Kuhn tiene como objetivo el desarrollo histórico de las ciencias y supone un rechazo al concepto tradicional de ciencia como acumulación progresiva y lineal de nuevos logros. Según Kuhn, aunque este es el proceso de desarrollo dela ciencia en épocas “normal” existen también periodos “revolucionarios” en los que se interrumpe la continuidad con el pasado y se inicia una nueva construcción. El paso de una perspectiva teórica a otra tiene consecuencias tan drásticas para la disciplina que se habla de >
¿Qué cambia, en una disciplina con una revolución? Cambia los problemas que se proponen a la investigación científica ytambién los criterios para determinar lo que se debía considerar un problema admisible o una solución válida.
TRANSFORMAR LA ESTRUCTURA CONCEPTUAL es lo que Kuhn llama “PARADIGMA”, sin un paradigma todos los problemas, métodos y técnicas serian válidos. Los paradigmas proporcionan a los científicos un modelo pero también ciertas indicaciones para crearlo.
Cuando se aprende un paradigma, elcientífico adquiere teorías, métodos y criterios que suelen venir combinados.
Un paradigma es más amplio y general que una teoría: es una visión del mundo, una pauta de lectura que precede a la elaboración de la teoría.
Kuhn define CIENCIA NORMAL como las fases de una disciplina científica en las que predomina un determinado paradigma, que es aceptado por toda la comunidad de científica, hasta que elparadigma dominante se sustituye por otro con una REVOLUCION. La ciencia avanza según el proceso lineal y cumulativo
La investigación en el ámbito de la ciencia normal está orientada a la articulación de los fenómenos y teorías derivados del paradigma.
¿Hasta qué punto podemos hablar de paradigmas en las ciencias sociales? Kuhn dice que el paradigma es una característica definitoria de lasciencias “maduras”. Antes que Newton, los científicos que la estudiaban no tenían un paradigma común, sino que cada uno tenía un punto de vista y una teoría por lo que según Kuhn “si bien quienes desarrollaban actividades en ese campo eran científicos, el resultado de su actividad no alcanzaba el rango de ciencia.
Por lo que las ciencias sociales al no tener un único paradigma compartido por lacomunidad científica, se encontraría en una situación PREPARADIGMATICA. También en la sociología es difícil encontrar un paradigma común a toda la comunidad de sociólogos.
Existe otra interpretación del pensamiento de Kuhn que es una visión teórica que define la relevancia de los hechos sociales, proporciona hipótesis interpretativas y orienta as técnicas de la investigación empírica excepto el “concesode la comunidad científica” al menos en periodo de “ciencia normal”
De este modo la sociología pasa de ser PREPARADIGMATICA a ser una disciplina MULTIPARADIGMATICA, esto es lo que dice FRIEDRICHS que tras haber puesto en evidencia el paradigma que guía el funcionalismo estructural de PARSONS, encuentra en el planteamiento dialectico de origen marxista el segundo paradigma de la sociología, quedesplaza el foco de atención de los conceptos de sistema, propio del funcionalismo a la idea del conflicto.
Sigue siendo fundamental en el concepto de paradigma su carácter pre teórico de > o de >

1.2 TRES CUESTIONES DE FONDO
Hay dos grandes marcos de referencia globales que han orientado la investigación social desde su nacimiento: la perspectiva EMPIRICA y la HUMANISTICA (también llamadosobjetivismo y subjetivismo) Se trata de dos divisiones orgánicas y opuestas de la realidad social y han generado dos conjuntos de técnicas de investigación coherentes y muy diferentes entre sí. Las tres cuestiones están relacionadas entre sí y son:
 LA CUESTION ONTOLÓGICA Parte de la filosofía que estudia el ser como tal y concierne a la naturaleza de la realidad social y su forma, nos...