Tema 5

UNIVERSIDAD ARTURO MICHELENA
ESCUELA DE DERECHO
CATEDRA: DERECHO PÚBLICO
ASIGNATURA: CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO
PROFESOR: PERKINS A. ROCHA CONTRERAS



PROGRAMA ESPECÍFICO DEL TEMA V:


1.- Medios Procesales en el Contencioso Admt Vzlano antes de la LOCSJ
La jurisdicción contenciosa se fue definiendo con ausencia de normas legales expresas y amplias, a partir de la CN de 1953, conel trabajo jurisprudencial de la antigua Corte Federal y de Casación, que funciono hasta 1961. Ese trabajo jurisprudencial se intensifico de manera mas coherente y profunda con la entrada en vigencia de la Ley Orgánica de la Corte Suprema de Justicia (en el año 1977) y el funcionamiento de la Corte Suprema de Justicia, pues la Sala Político Administrativa de ella, gracias al Art. 206 de la CN del1961 fue definiendo los contornos de la jurisdicción contenciosos administrativa la cual en esa etapa se ejercía en una Única Instancia, conforme al clásico esquema francés de la división entre un contencioso-Admt de anulación y un contencioso-Admt. de plena jurisdicción, según el tipo de pretensiones que se formularan en la acción o recurso.

• Características que poseían los dos únicos“Recursos” o vías procesales existentes en la Jurisdicción Contencioso Administrativo, antes de la LOCSJ de 1977:

A- RECURSO DE NULIDAD: se ejercía contra AA Ilegales (No se revisaba la posible inconstitucionalidad)
a.1. Interés Calificado: personal, legítimo y directo (situación jurídica procesal o adjetiva para pedir la anulación y no como una situación jurídica subjetiva de caráctersustantivo. En consecuencia, no resarcible)
a.2. Procedimiento: principalmente la Ley Orgánica de la Corte Federal y de Casación (luego la Ley Orgánica de la Corte Suprema de Justicia) y supletoriamente el CPC
a.3. Objeto: solo pretendía la anulación del AA
a.4. Poderes del Juez: exclusivamente anular el AA, no puede modificarlo ni establec ninguna consideración adicional
a.5. Efectos:erga omnes, la decisión que anulaba el acto administrativo era oponible a cualquiera, incluso a aquellos que no formaban parte del proceso
a.6. Consecuencias: El solo restablecimiento de la Legalidad

CONCLUSIÓN: Este esquema concibe al contencioso Administrativo de Anulación como un proceso objetivo contra un Acto Administrativo (un Juicio al Acto) en el cual la pretensión procesal delrecurrente se limita a la anulación del AA impugnado, siendo que la decisión del juez solo tiene por objeto el control de la legalidad del acto. No hay demandantes ni demandados, solo hay impugnantes del Acto recurrido y defensores del mismo.

B- PLENA JURISDICCIÓN: se lograba algo mas que la sola anulación del AA, tal como el restablecimiento de los Dºs violados y la indemnización de los Daños yPerjuicios Causados
b.1. Interés calificado: Titular de un Dº Subjetivo (situación jurídica sustantiva de carácter resarcible)
b.2. Procedimiento: principalmente el establecido en el CPC para las demndas ordinarias y supletoriamente la Ley Org de la Corte Federal y de Casación (luego la Ley Orgánica de la CSJ)
b.3. Objeto: mucho más amplio que la simple anulación: condena de pago de suma dedinero, restablecimiento situaciones jdcas.
b.4. Poderes del Juez: por estar envuelta una condena, el juez en el fallo podía tomarse ciertas libertades en la orden de hacer, no hacer o dar dada a la Administración Pública, como sujeto pasivo de la demanda incoada y para lograr la satisfacción de la tutela judicial efectiva del derecho reclamado.
b.5. Efectos del fallo: por ser un procesoabsolutamente subjetivo, el efecto del fallo solo recaía entre las partes procesales
b.6. Consecuencias: El Restablecimiento de una determinada situación jurídica subjetiva lesionada

CONCLUSIÓN: se trata de un proceso subjetivo mediante el cual se entabla una verdadera litis contra una persona jurídica de derecho público (cualquiera de los entes que componen la Administración Pública, Central...